Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/1851-03 (извлечение) Суд признал недействительным решение ответчика, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/1851-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 02.11.2000 N 439.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письма Службы собственной безопасности Центрального таможенного управления ГТК РФ от 03.03.2003 N 80-20/208 с заключением о результатах служебной проверки от 26.02.03.

Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал и заявил ходатайство о приобщении отзыва на жалобу.

Обсудив заявленные ходатайства суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства сторон удовлетворить, указанные документы приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из указанных в решении налогового органа оснований привлечения истца к налоговой ответственности в кассационной жалобе ответчик приводит только обстоятельства происхождения экспортированного истцом в 3 квартале 1999 года товара. При этом, в связи с неясностью, по мнению ответчика, происхождения товара последний делает основанный на предположении вывод об отсутствии факта приобретения товара на внутреннем рынке и факта его реализации на экспорт.

Между тем, как правильно указывается в обжалуемых судебных актах, все необходимые для подтверждения права на льготу документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, истцом были представлены. Из заключения о результатах служебной проверки, дополнительно представленного ответчиком, не вытекает отсутствие экспорта товара и его недостоверного декларирования. Установлено полное, но нечеткое описание товара и неправомерная последующая корректировка ГТД в этой части.

Отсутствие достоверных сведений о производителе товара к нарушению таможенного режима экспорта не привело. Сведений об изменении органами валютного контроля квалификации полученных истцом денежных средств за поставленный товар также нет.

Таким образом, доводы ответчика по делу не основаны на обстоятельствах, установленных в ходе налоговой проверки и отраженных в принятом по ее результатам решении. Отсутствуют в оспариваемом решении ответчика и выводы о недобросовестности истца. Не основаны эти доводы и на каких-либо материалах следственных органов.

Отрицая факт реализации товаров, ответчик тем не менее начисляет истцу НДС, никак не определив при этом объект налогообложения. При отсутствии оснований для начисления налога - отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.10.2002 и постановление от 23.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9112/02-116-75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.