Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2003 г. N КА-А40/1859-03 (извлечение) Суд признал решение ИМНС РФ об отказе возместить из бюджета НДС не соответствующим требованиям НК РФ, поскольку истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов были представлены все необходимые документы. Отказ в иске в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении истца к ответственности обоснован тем, что спорная налоговая декларация представлена с нарушением срока, установленного налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2003 г. N КА-А40/1859-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы N 19/46 от 02.06.02 в части отказа ООО "Энергооптторг" в возмещении НДС в сумме 54.296 руб. как несоответствующее требованиям ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы обязано возместить ООО "Энергооптторг" из бюджета НДС за март 2002 года в сумме 54.296 руб. путем зачета.

В иске о признании недействительным решения N 336 от 27.06.02 отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал, что истец, представивший в налоговый орган декларацию за март 2002 года, полный пакет документов, обосновывающий применение налоговой ставки 0 процентов, имеет право на возмещение НДС из бюджета.

Отказывая в иске о признании недействительным решения N 336 от 27.06.02, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно привлек истца к налоговой ответственности за непредставление в срок налоговой декларации по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факты экспорта товара, получение за него экспортной выручки налоговой инспекцией не оспариваются и подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что один из поставщиков истца, а именно - ООО "ЮНИСЕЛ СИТИ", не отчитывается в налоговый орган с момента регистрации, зарегистрирован по паспорту на имя Соловьевой Л.П., которая к обществу отношения не имеет, в связи с чем представленные доказательства о платежах этому обществу нельзя признать достоверными, проверялись судом при разрешении спора. Оснований для переоценки этих доказательств у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговым органом не оспаривается уплата НДС истцом свои поставщикам.

Оплата товара подтверждена платежными поручениями и банковскими выписками.

При таких данных, суд правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Так как истцом представлены все документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части признания недействительным решения N 336, так как собранными доказательствами подтверждено и истцом не оспаривается, что налоговая декларация за март 2002 года представлена с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.