Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1875-03 (извлечение) Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, кроме того, налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1875-03
(извлечение)

ЗАО "ГАЛЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 122 от 29.07.2002 и обязании возместить НДС в сумме 4464399 р. путем возврата.

Решением суда от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002, иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что дата заключения контракта не соответствует дате, указанной в свифт-поручении; отсутствует возможность подтвердить налоговые вычеты, поскольку поставщики истца уклоняются от явки в налоговые органы и от представления первичных бухгалтерских документов; истцом не представлено в ИМНС заявление о возврате НДС из бюджета в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Истец отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4464399 р. за ноябрь 2001 г. на основании положений ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, уплаты НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Несоответствие в дате контракта, указанной в свифт-сообщении, 23.06.2001 вместо 23.07.2001 - является технической ошибкой, что подтверждается письмом инопокупателя от 30.07.2001.

Довод ответчика о том, что поставщики истца уклонились от явки в налоговые органы и от представления первичных бухгалтерских документов не может являться основанием к отказу в возмещении истцу НДС, уплаченного поставщикам, поскольку НК РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение возмещения от действий третьих лиц.

Кроме того, неявка в ИМНС и непредставление запрошенных документов не препятствует реализации налоговыми органами полномочий по проведению выездных налоговых проверок и выемке документов, предусмотренных ст.ст. 89, 93, 94 НК РФ.

Заявление о возмещении из бюджета НДС направлено налоговому органу письмом N 387 от 25.04.2002 и повторно письмом N 751 от 11.12.2002, на которых имеются штампы ИМНС в их принятии.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А40-34773/02-14-288 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы без удовлетворения.