Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-1029/16 по делу N А82-15992/2014

Нижний Новгород

11 марта 2016 г.

Дело N А82-15992/2014

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А82-15992/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, удовлетворены требования временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - должник) Пичугина Александра Сергеевича об истребовании у руководителя должника документов, необходимых временному управляющему для исследования финансового положения должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и отказать временному управляющему должника и отказать временному управляющему должника Пичугину Александру Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение определений об истребовании документов. Законом о банкротстве также не предусмотрена возможность обжалования подобных определений. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2015 по настоящему делу соответствует признакам, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, вынесенные по настоящему делу определение суда первой инстанции от 30.09.2015 и постановление апелляционного суда от 25.12.2015 не могут быть предметом рассмотрения в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 24 февраля 2016 года заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Елисеева