Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1877-03 (извлечение) При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС отразить в лицевом счете истца списанные средства суду необходимо проверить факт перечисления денежных средств в бюджет в качестве налоговых платежей, а также письмо ГТУ ЦБР, из которого видно, что спорные платежи не проходили

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1877-03
(извлечение)

ЗАО "Предприятие по проектированию спортивных сооружений "Спортпроект-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 6 от 31.07.2002 и обязании ответчика отразить в лицевом счете истца средства, списанные в сумме 122.398 руб.

Решением от 17.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы иск полностью удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, при проведении выездной налоговой проверки, нарушен предусмотренный ст. 87 НК РФ срок охвата проверяемой деятельности налогоплательщика, установленный в три календарных года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2003 решение суда первой инстанции от 17.10.2002 изменено. Отменено решение в части обязания Инспекции МНС N 3 по ЦАО г. Москвы отразить на лицевом счете ЗАО "Спортпроект-1" списанные с расчетного счета налогоплательщика денежные средства в сумме 122.348 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, обязывающих налоговый орган отражать на лицевых счетах налогоплательщика списанные с его расчетного счета налоговые платежи, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом. Таким образом, неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неисследованностью довода инспекции о недобросовестности истца.

В судебном заседании представители истца возражали против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и в письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям, указав на то, что ст. 3 НК РФ декларирует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых отношений и на недосказанность доводов ответчика о недобросовестности их как налогоплательщиков.

Представитель ответчика, поддержав доводы кассационной жалобы, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка действиям истца по перечислению налогов в бюджет в их взаимной связи, свидетельствующих о недобросовестности истца как налогоплательщика, и настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат обмене в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 31.07.2002 N 6 о взыскании денежных средств в размере 122.398 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения N 6 от 31.07.2002 об отказе в отражении на лицевом счете ЗАО "Спортпроект-1" денежных средств в сумме 122.398 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика в АКБ "Девиза" и не поступивших на счета по учету доходов бюджета, послужили материалы выездной налоговой проверки по вопросу ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению налогов и сборов в бюджет за 1999 год. По результатам проверки был составлен акт от 28.05.2002.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган счел исполнение истцом обязанностей налогоплательщика по перечислению налогов в бюджет -недобросовестными, так как 19 марта 1999 года истец открыл расчетный счет в АКБ "Девиза", с которого 22 марта 1999 года по платежным поручениям истца списаны денежные средства в размере 122.398 руб., но не перечисленные в бюджет. До 19 марта 1999 года истец осуществлял свои расчеты по платежам в бюджет и бюджетные фонды со счетов в КБ "Диам-банк" и АБ "Банк развития предпринимательства".

В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что по состоянию на 19.03.1999 КБ "Диам-банк" располагал на счету истца достаточными для уплаты налогов денежными средствами в размере 122.398 руб.

Недобросовестность истца, по мнению налогового органа, выразилась в том, что платежные поручения об уплате налогов, направлены им в АКБ "Девиза", не располагавший достаточными средствами на счете истца для исполнения платежных поручений о перечислении налогов в бюджет, других операций по счету в указанном банке не проводилось.

Кроме того, из пояснений представителя налогового органа следует, что для открытия счета в АКБ "Девиза" со счета КБ "Диам-банк" были перечислены денежные средства, которые впоследствии были перечислены в бюджет в качестве налоговых платежей. Указанное обстоятельство судом не проверено и ему не была дана оценка.

В материалах дела имеется письмо Московского ГТУ ЦБ России, из которого следует, что платежи, по которым получателем средств либо плательщиком является клиент банка, в период с 19.03.99 по 29.03.99, не проходили (л.д. 45). Указанному письму судом также не дана оценка.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 170 и ч. 2 п. 12 ст. 271 АПК РФ в решении и постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией обоснованно сделан вывод об отсутствии у истца права требовать отражения в лицевом счете налоговых платежей.

Исходя из изложенного, решение и постановление суда в части признания решения Инспекции МНС недействительным подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы налогового органа и дать им оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь требованиями ст. 286, п.3 ст. 287 ст. 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34453/02-109-426 в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 3 от 31.07.2002 N 6 о взыскании денежных средств в размере 122.398 руб. отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.