Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1888-03-П (извлечение) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении налогоплательщика к ответственности суду необходимо исследовать вопросы о расчетах между истцом и продавцами товара, платежные поручения, которые по доводам истца, изъяты органом налоговой полиции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1888-03-П
(извлечение)

Иск заявлен ООО "КСАНФ-2000" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 1 февраля 2002 г. N 76, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого налога в результате неправильного исчисления налога за 2001 год, кроме того, ему предложено уплатить недоимку и пени (том 1, л.д.8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2002 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив доводы кассационной жалобы и судебных актов, выслушав представителей сторон, а также с учетом постановления ФАС МО от 11 сентября 2002 г. (том 2, л.д.129), полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Согласно постановлению ФАС МО от 11 сентября 2002 г. дело передавалось на новое рассмотрение с конкретными рекомендациями, в частности, для исследования спорных хозяйственных операций, решения о привлечении к ответственности и обоснованности применения ПБУ9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 32н.

В настоящем судебном заседании установлено, что постановление ФАС МО не полностью выполнено, так не были исследованы вопросы о расчетах между истцом и продавцами товара, которые имеют принципиальное значение для оценки характера спорных договоров, которые, по мнению налогоплательщика, являются договорами комиссии. В материалах дела отсутствуют платежные поручения, которые по доводам истца, изъяты органом налоговой полиции, однако имеются выписки по счетам (том 2, л.д.200-221), копия Главной книги (том 2, л.д.176-199), копии актов приемки-передачи (том 2, л.д.62-150). В суде кассационной инстанции налогоплательщик пояснил движение товара и денег по указанным документам, указав на признаки договора комиссии, однако суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предоставленных статьями 286-288 АПК РФ, не вправе оценить документы, не исследованные судом первой и апелляционной инстанций. Как следует из судебных актов (том 3, л.д. 12-13, 41-42) вышеуказанные документы не исследовались судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7855/02-118-35 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.