Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2016 г. N Ф01-391/16 по делу N А82-8010/2014

Нижний Новгород

16 марта 2016 г.

Дело N А82-8010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Веденеевой С.И. (доверенность от 28.12.2015),

от ответчика: Ждановой К.В. (доверенность от 11.01.20169 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2015, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-8010/2014

по иску некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (ИНН: 7606053268, ОГРН: 1057601090348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (ИНН: 7720692968, ОГРН: 1107746625766)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (ИНН: 7720692968, ОГРН: 1107746625766)

к некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (ИНН: 7606053268, ОГРН: 1057601090348)

о взыскании денежных средств

и установил:

некоммерческая организация "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (далее - Общество) о взыскании 3 778 335 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 15.02.2012 N 05.2012 и от 27.12.2012 N 34.2012, и 234 001 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Фонда неотработанного аванса в сумме 805 675 рублей по договору от 15.02.2012 N 05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 312 рублей 13 копеек.

Суд решением от 14.09.2015 удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неверно оценили имеющиеся в деле доказательства, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что Фонд не передал Обществу документацию по договорам в полном объеме. Представленные истцом накладные подписаны неуполномоченными лицами и не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по договорам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 15.02.2012 N 05.2012. По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию на застройку участка в 1,67 гектара трехэтажными жилыми домами, расположенного в д. Липовицы, Гавриловского с.о., Ярославского района, Ярославской области (пункт 1.1 договора).

Общая цена выполняемых работ составляет 2 169 660 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 867 800 рублей (40 процентов от стоимости работ) заказчик производит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Не позднее пяти банковских дней до начала выполнения второго этапа заказчик производит авансовый платеж в размере 40 процентов от стоимости работ, что составляет 867 800 рублей. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по третьему этапу (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 1 к договору стороны согласовали проведение корректировки проектной документации, цену работ - 140 150 рублей, порядок оплаты.

Фонд (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 27.12.2012 N 34.2012. По условиям договора, исполнитель обязался разработать проектную документацию на застройку участка в 4,03 гектара трехэтажными жилыми домами, расположенного в д. Липовицы, Гавриловского с.о., Ярославского района, Ярославской области (пункт 1.1 договора).

Общая договорная цена составляет 4 407 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение пяти банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100 процентов от стоимости первого этапа, что составляет 1 762 800 рублей. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 05.04.2013 N 1 к договору стороны согласовали проведение корректировки проектной документации, стоимость работ - 630 000 рублей и порядок оплаты работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 06.06.2012, от 29.06.2012 и от 24.07.2013, подписанным сторонами, Фонд выполнил работы по договору от 15.02.2012 N 05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012 N 1) на общую сумму 2 309 810 рублей.

Платежными поручениями от 22.02.2012 N 140, от 22.03.2012 N 246, от 17.04.2012 N 395, от 09.06.2012 N 866 и от 29.01.2013 N 97 Общество перечислило Фонду 1 805 675 рублей. Задолженность составила 504 135 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2014 Фонд исполнил обязательства по первому этапу договора от 27.12.1012 N 34.2012 на сумму 1 762 800 рублей.

В подтверждение факта выполнения второго этапа договора по указанному договору (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2013 N 1) Фонд направил Обществу акты выполненных работ от 26.11.2013 на 3 274 200 рублей и счета (письмо от 27.11.2013 N 330). Общество не подписало акты, мотивированный отказ от их подписания не представило, работы не оплатило.

Фонд, сославшись на то, что Общество не оплатило выполненные по договорам работы в общей сумме 3 778 335 рублей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

Общество, предъявив встречный иск о взыскании 1 805 675 рублей неотработанного аванса и 99 312 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указало, что Фонд ненадлежащим образом выполнил проектные работы по договору от 15.02.2012 N 05.2012. Некачественное выполнение работ послужило основанием для отказа от исполнения договора (письмо направлено Фонду 02.12.2013).

Руководствуясь положениями Кодекса о подряде, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Суд пришел к выводу о доказанности фактов надлежащего выполнения истцом предусмотренных договорами работ, передачи результата работ ответчику, их неполной оплаты.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 758, 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 Кодекса сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности Фондом выполнения предусмотренных договорами работ на заявленную сумму, передачи результатов работ Обществу и их неоплаты последним.

Общество не представило доказательств невыполнения истцом спорных работ либо их ненадлежащего выполнения. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, на которые сослалось Общество, суды не признали в качестве такого доказательства. Суды установили, что отказ от исполнения договоров сделан Обществом после получения от истца результатов работ, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и при отсутствии мотивированных возражений в отношении работ, указанных в односторонних актах по договору от 27.12.2012 N 34.2012.

Довод заявителя о том, что акты сдачи-приемки, накладные подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не свидетельствуют о передаче проектных работ, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылками на соответствующие доказательства, в том числе на экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения Фондом спорных работ не в полном объеме, некачественно, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с Общества сумму задолженности по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А82-8010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева