Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. N КА-А40/1886-03 (извлечение) Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы суд указал на то, что отсутствуют основания для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2003 г. N КА-А40/1886-03
(извлечение)

Российский Государственный Гуманитарный Университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к префекту Центрального административного округа г. Москвы (далее - префект ЦАО г. Москвы) о признании недействительным распоряжения от 26.04.92 N 1343-р "Об утверждении адреса объекта недвижимости - Никольская улица, дом N 7-9, стр. 1-2-5".

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное бюро технической инвентаризации "Центральное" (далее - ТБТИ "Центральное"), Архитектурно-планировочный отдел "Басманный" ЦАО г. Москвы (далее - АПО "Басманный").

Решением от 03.02.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 03.02.03 в кассационной жалобе Университета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции оспариваемый ненормативный правовой акт не проверен на предмет соответствия законодательству.

Представитель Университета в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представители Префектуры и ТБТИ "Центральное" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, объяснили, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражают, поскольку они неосновательны.

АПО "Басманный" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 03.02.03, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания проверил распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 26.04.02 N 1343-р "Об утверждении адреса объекта недвижимости - Никольская улица, дом N 7-9, стр. 1-2-5" и установил, что оспариваемый акт соответствует распоряжению Мэра Москвы от 03.02.98 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве", принят в пределах полномочий, предоставленных ответчику. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемый акт не нарушает. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия упомянутого распоряжения, префектом ЦАО г. Москвы доказаны. Следовательно, основания для принятия решения о признании ненормативного правового акта в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным отсутствуют.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт правомерен.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применяются законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался Университет.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 февраля 2003 года по делу N А40-42704/02-2-179 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.