Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/1890-03 (извлечение) Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка оформления прав аренды на нежилые помещения суд исходил из доказанности факта совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2003 г. N КА-А40/1890-03
(извлечение)

заявлением к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве о признании недействительным постановления от 22.05.2002 г. о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка оформления прав аренды на нежилые помещения, расположенные в стр. 1 д. 8 по ул. Павла Корчагина.

Решением суда от 5 августа 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2003 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Тримпекс", настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п.п. 5.4, 5.5, 8.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, ст. 8 Закона г. Москвы от 02.04.97 N 7. В связи, с чем необоснованны выводы суда об обоснованности привлечения истца к административной ответственности. Исходя из буквального смысла договора аренды, следует, что с согласия арендодателя арендатор имеет право сдачи в субаренду или безвозмездное пользование, иных ограничений договором не установлено. Помещение передано третьему лицу на основании договора о совместной деятельности.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве возражает против удовлетворения жалобы указав в отзыве и в судебном заседании на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 22.05.2002 г. по делу N 1489/65609/2п-2002 ООО "Тримпекс" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета, использования объекта нежилого фонда, расположенного в стр. 1 д. 8 по ул. Павла Корчагина в виде взыскания штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в ходе проверки факт использования ООО "Тримпекс" нежилого помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документов по факту нарушения составлен протокол N 65609/2п от 29 марта 2002 г.

Законом города Москвы "О государственном контроле за учетом регистраций, использованием объектов нежилого фонда в г. Москве" от 02.04.97 N 8 предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда с нарушением порядка оформления права на объект нежилого фонда. Порядок оформления права владения, пользования нежилыми помещениями, в том числе и оформления и заключения договора субаренды, предусмотрен приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона г. Москвы от 2 апреля 1997 г. следует читать "7"

Судом установлено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что ООО " ВЛК КРОНШТЕЙН ЦЕНТР" занимает спорное помещение без надлежащего оформления договора субаренды, чем нарушено вышеуказанное постановление Правительства Москвы N 689. Доводы истца о наличии договора о совместной деятельности обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанный договор не является подтверждающим надлежащее оформление прав на нежилое помещение.

Истец не является собственником помещения соответственно не вправе им распоряжаться без согласия собственника. Распоряжение объектом нежилого фонда совершено истцом в нарушение требований п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 5.10 приложения 1 Правительства Москвы N 689.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ООО "Тримпекс" правомерно привлечено к административной ответственности за использование помещения без надлежащего оформления прав пользования, а именно без согласия собственника и оформления договора субаренды в ДГМИ.

Суд кассационной инстанции с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующего порядок использования объектов нежилого фонда города Москвы пришел к выводу об обоснованности выводов суда о правомерности привлечения ООО "Тримпекс" к административной ответственности, в связи с доказанностью факта совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 января 2003 года по делу N А40-22982/02-119-121 ocтавить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.