Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/1901-03-П (извлечение) При новом рассмотрении дела по иску ИМНС РФ о признании недействительными договоров поставки и комиссии и взыскании всего полученного по сделкам в доход государства суду необходимо проверить доводы сторон, на которые они ссылаются в обоснование своих позиций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/1901-03-П
(извлечение)

Решением от 06.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.02, Арбитражного суда города Москвы отказано в иске ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы к ООО "Альверс Трейд", ООО "Экология Металл" и ЗАО "ГРК "Хрустальная" о признании недействительными договоров поставки и комиссии и взыскании всего полученного по сделкам в доход государства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.02 названные судебные акты отменены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.01.03 названное решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; исковые требования удовлетворены.

Применив ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция указала, что сделки по поставке датчиков на экспорт и им предшествующие совершались с целью заведомо противной основам правопорядка, установленным Конституцией РФ, ст. 57 которой установлена обязанность платить законно установленные налоги, и соответственно не допускать действий, направленных на незаконное получение средств из бюджета.

Все полученное ЗАО "ГРК "Хрустальная" по договорам поставки подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В кассационных жалобах ООО "Альверс Трейд" и ЗАО "Горнорудная компания "Хрустальная" просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альверс Трейд" ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения.

Выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы жалоб, представителей ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, возражавших против их удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученные ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Признавая недействительными сделки между ЗАО "ГРК "Хрустальная" и ООО "Альверс Трейд", суд взыскал денежные средства только с ЗАО "ГРК "Хрустальная".

По тем же основаниям признавая недействительными договора комиссии, суд ничего из полученного по ним со сторон не взыскал, каких-либо суждений по этому вопросу не высказал.

Между тем для применения ч. 2 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан был доказать наличие умысла на совершение сделки заведомо противной основам правопорядка и нравственности, хотя бы у одного участника сделки.

В нарушение закона суд не указал, почему все полученное по сделкам взыскивается с одного ответчика - ЗАО "ГРК "Хрустальная", хотя с требованием о возмещении из бюджета денежных сумм обращается ООО "Альверс Трейд".

Взыскивая в доход государства 156.936.960 руб., суд не дал оценки доводам ЗАО "ГРК "Хрустальная" о том, что общество по сделкам получено всего 320.000 руб.

Кроме того, суд не дал оценки доводам ответчика - ООО "Альверс Трейд" о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26845/00-14-439, которым удовлетворены его требования о признании недействительным решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 26.156.160 руб.; и представленные истцом документы в обоснование возмещения налога приняты как достоверные, надлежащим образом оформленные.

В нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены доводы ответчиков о том, что товар продавался и покупался не по весу, а по количеству; приобретался не у завода-изготовителя - ОАО "Аметист".

В более тщательной проверке нуждаются и другие доводы сторон, на которые они ссылаются в обоснование своих позиций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.03 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.