Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2016 г. N Ф01-586/16 по делу N А38-3864/2015

Нижний Новгород

22 марта 2016 г.

Дело N А38-3864/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл: Шершовой Л.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015, принятое судьей Казаковой В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А38-3864/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (ИНН: 1200001275, ОГРН: 1021200769480)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - Управление) о взыскании 234 790 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) с 01.01.2015 по 30.03.2015 по государственному контракту энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207, 5706 рублей 75 копеек неустойки с 19.02.2015 по 15.06.2015, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 16.06.2015 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307 - 310, 330 - 332, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Решением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) в сумме 234 790 рублей 86 копеек, неустойку с 29.04.2015 по 15.06.2015 в размере 3099 рублей 24 копеек и неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 16.06.2015 по день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307 - 310, 329, 330, 425, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 3, частями 1 и 5 статьи 24, частью 15 статьи 34 и пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ);

- статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2015 и постановление от 24.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление указало на то, что стороны заключили контракт 28.04.2015, поэтому взыскание с Управления задолженности за поставленную электроэнергию за предшествующий период противоречит Закону N 44-ФЗ.

В заседании окружного суда представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и Управление (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.4 контракта стороны предусмотрели, что расчеты за поставленную электрическую энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта Общество с 01.01.2015 по 30.03.2015 поставило Управлению электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При заключении контракта в случаях, предусмотренных в том числе пунктом 29 (в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии) части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили факты поставки истцом электрической энергии и ее неоплаты ответчиком, поэтому правомерно удовлетворили иск.

Управление не опровергло факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость; вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил обоснованный контррасчет долга и необходимые к нему доказательства.

По общему правилу потребление электрической энергии порождает обязательство по ее оплате, поэтому, учитывая, что Общество являлось для Управления единственным поставщиком названного ресурса, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате потребленной им электрической энергии являются неправомерными.

Аргументы Управления, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о начале действия контракта с 28.04.2015, не освобождают ответчика от обязательства по оплате потребленного ресурса, а, кроме того, были предметом рассмотрения судов и по результатам исследования доказательств не нашли подтверждения. Иная оценка доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А38-3864/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова