Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2016 г. N Ф01-228/16 по делу N А29-8364/2012

Нижний Новгород

23 марта 2016 г.

Дело N А29-8364/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Артеева Александра Генриховича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016, принятое судьей Тютиным Д.В., по делу N А29-8364/2012

по заявлению Артеева Александра Генриховича о присуждении компенсации в сумме 872 744 рублей 32 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2012 и определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-8364/2012

и установил:

Артеев Александр Генрихович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 872 744 рублей 32 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2012 и определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-8364/2012.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 28.01.2016 возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2012 и определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-8364/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не признав заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не согласившись с принятым определением, Артеев А.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просил отменить определение суда округа и принять к производству заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 222.6 АПК РФ, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Артеев А.Г. указывает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок он адресовал в Арбитражный суд Республики Коми, который необоснованно (без уведомления заявителя) направил его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Суд округа необоснованно вынес оспариваемое определение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3 статьи 34 АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

Следовательно, заявление Артеева А.Г. о присуждении компенсации в сумме 872 744 рублей 32 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2012 и определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-8364/2012 обоснованно направлено Арбитражным Судом Республики Коми в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованном лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2012 и определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-8364/2012 не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Артеев А.Г. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом N 68-ФЗ, и обоснованно возвращено Артееву А.Г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Жалоба Артеева А.Г. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу N А29-8364/2012 оставить без изменения, жалобу Артеева Александра Генриховича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова