Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. N КА-А40/1907-03 Удовлетворяя иск об обязании ИМНС РФ возместить НДС суд указал, что довод налогового органа о том, что на представленных ГТД отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, опровергается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2003 г. N КА-А40/1907-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Металлоперерабатывающая компания МПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым Заявлением об обязании Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 606 373 рубля по налоговой декларации за май 2002 года в связи с экспортом товаров.

Решением от 12.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за май 2002 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылается на то, что на представленных Обществом грузовых таможенных декларациях в нарушение подпункта 3 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом в порядке ст. 165 НК РФ был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 % по НДС за май 2002 года: экспортные контракты с приложениями; платежные документы, подтверждающие оплату продукции поставщикам, включая заявленную к возмещению сумму НДС; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы (CMR), содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

Указанные документы, за исключением грузовых таможенных деклараций, приняты Инспекцией без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В суде первой и апелляционной инстанций Инспекцией также не предъявлялось претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ и к информации, содержащейся в данных документах, за исключением ГТД, в связи с чем Инспекцией принято решение от 16.08.2002 N 394 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

Факты оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе 4 606 373 рубля НДС, и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекций не оспариваются.

Однако в кассационной жалобе Инспекция утверждает, что в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", требуемые в соответствии с указанием Государственного таможенного комитета России от 08.06.1992 и Приказом Государственного таможенного комитета России от 26.06.2001 N 598.

Однако данный довод Инспекции опровергается материалами дела. Все представленные налогоплательщиком грузовые таможенные декларации, а также иные товаросопроводительные документы имеют требуемые действующим законодательством отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации:

N ГТД	лист дела	том
01393 10127050/270202/00	26	2
00984 10127050/120202/00	40	2
01115 10127050/180202/00	48	2
01446 10127050/010302/00	61	2
03222 10127050/230402/00	76	2
02539 10127050/030402/00	70	2
66 24612/211101/00019	74	1
40 24612/041201/00023	82	1
30 24612/111201/00025	103	1
82 24612/101201/00024	118	1
26 24612/201201/00028	130	1
01114 10127050/180202/00	4	2
00270 10127050/170102/00	143	1
01719 10127050/120302/00	15	2

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекцией не направлялось Обществу запроса о представлении указанных ГТД.

Налоговый орган ссылается на то, что возмещение налога не может быть произведено, поскольку истек 3-х месячный срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ.

Между тем, указанный срок не носит пресекательного характера и установлен не для суда, а для налоговой инспекции.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе налогового органа возместить обществу заявленную сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 по делу N А40-36768/02-99-261 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.