Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2016 г. N Ф01-315/16 по делу N А17-7209/2014

Нижний Новгород

18 марта 2016 г.

Дело N А17-7209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от Малышева Максима Сергеевича: Слепневой Е.А. по доверенности от 01.04.2015,

от администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район": Смирнова В.С. по доверенности от 05.11.2015 и Смирнова В.В. по доверенности от 06.11.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" Малышева Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2015, принятое судьей Толстым Р.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-7209/2014

по заявлению муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области в лице комитета по управлению имуществом Родниковского муниципального района (ИНН: 3721003797, ОГРН: 1023701760136)

о включении задолженности в сумме 17 937 968 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 3721008330, ОГРН: 1073701000955)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", Общество; должник) муниципальное образование "Родниковский муниципальный район" Ивановской области в лице комитета по управлению имуществом Родниковского муниципального района (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 937 968 рублей 01 копейки задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования строительства станции доочистки питьевой воды от 13.11.2007 (далее - договор инвестирования).

Определением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суды руководствовались статьями 4 и 71 Закона о банкротстве, статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия задолженности в заявленной сумме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, временный управляющий должника Малышев Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2015 и постановление от 03.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий указал, что заявленное требование в силу условий договора инвестирования (который не расторгнут) не является денежным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, заявитель не выполнил в полном объеме обязательства по договору инвестирования. Суды не выяснили, какие объемы работы выполнялись на объекте, принадлежащем должнику на праве общей долевой собственности, и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении строительной экспертизы и экспертизы на давность составления соглашения от 30.09.2009 N 1. Временный управляющий также полагает, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Малышева М.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации просили оставить жалобу без удовлетворения, обжалованные судебные акты без изменения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к которым относится и арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий,

которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на определение от 21.08.2015 и постановление от 03.12.2015 направлена Малышевым М.С. 15.01.2016.

Между тем в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отражено, что Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил на должность конкурсного управляющего Брюшинину Ирину Евгеньевну.

С момента объявления резолютивной части решения процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, и, соответственно, прекращены и полномочия Малышева М.С. в качестве временного управляющего Общества.

Следовательно, на дату обращения с настоящей кассационной жалобой Малышев М.С. не имел права обжаловать судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Водоканал", в том числе определение от 21.08.2015 и постановление от 03.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Данное обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" Малышева Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А17-7209/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих