Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2016 г. N Ф01-571/16 по делу N А82-8872/2015

Нижний Новгород

28 марта 2016 г.

Дело N А82-8872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области: Шепыревой А.В. (доверенность от 23.09.2015 N 03-26/06536), Горской Ю.С. (доверенность от 01.12.2015 N 03-26/08643), Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области: Багно Г.Е. (доверенность от 06.03.2016 N 06-12/03643)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-8872/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича (ИНН: 771774941130, ОГРНИП: 314774611301120)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Антонов Станислав Владимирович (далее - ИП Антонов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 05.05.2015 N 05-12/1/03447 и решения Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области (далее - Управление) от 19.06.2015 N 14-40/08092с об отказе в установлении излишней уплаты налога и возврате излишне уплаченного земельного налога.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 3, 7 статьи 3, пункт 4 статьи 5, подпункт 5 пункта 1 статьи 21, подпункт 7 пункта 1 статьи 32, статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Ярославского областного суда от 13.01.2015 по делу N 3-24/2015, должна быть применена при расчете земельного налога за 2010-2013 годы, в связи с чем излишне уплаченный налог подлежит возврату из бюджета.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с 05.02.2010 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010170:0022 и 76:18:010170:0026.

По состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011, кадастровая стоимость по первому из указанных участков составляла 63 975 742 рубля 80 копеек, по второму - 172 814 000 рублей; по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 - соответственно 59 009 731 рубль 92 копейки и 159 399 600 рублей.

Предприниматель 08.12.2014 обратился в Ярославский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по результатам рассмотрения которого принято решение от 13.01.2015 по делу N 3-24/2015 (вступило в законную силу 18.02.2015), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 в отношении принадлежащих Предпринимателю названных земельных участков определена кадастровая стоимость в размере их рыночной стоимости, соответственно, 9 819 000 рублей и 13 685 000 рублей, а также предписано внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Во исполнение решения суда в Государственный кадастр недвижимости указанные изменения внесены 24.03.2015.

Посчитав, что земельный налог, уплаченный за 2010-2013 годы, подлежит перерасчету исходя из установленной в судебном порядке рыночной стоимости, Предприниматель 17, 21, 22.04.2015 обратился в Инспекцию и Управление с заявлениями о необходимости перерасчета и возврате излишне уплаченного земельного налога за все периоды.

Инспекция в решении от 05.05.2015 N 05-12/1/03447 и Управление в решении от 19.06.2015 N 14-40/08092с указали на отсутствие переплаты по земельному налогу за указанные периоды и оставили требование о возврате налога без исполнения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 5, 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что исчисление земельного налога исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда, возможно в спорной ситуации с 01.01.2014, за более ранние периоды перерасчет земельного налога законодательством не предусмотрен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в декабре 2014 года.

Следовательно, определенная соответствующим судебным решением кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков правомерно не учтена налоговым органом при исчислении подлежащего уплате Обществом земельного налога за 2010-2013 годы, и об отсутствии оснований для осуществления возврата или зачета данного налога.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, отменяющих налоги и (или) сборы, снижающих размеры ставок налогов (сборов), устраняющих обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающих их положение, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А82-8872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина