Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2016 г. N Ф01-622/16 по делу N А38-1626/2009

Нижний Новгород

22 марта 2016 г.

Дело N А38-1626/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Максимова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2015, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А38-1626/2009

по заявлению конкурсного управляющего Дунаева Владимира Евгеньевича

о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и об установлении им ежемесячного вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Никола" (ИНН: 1215076964, ОГРН: 1021200767862)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Никола" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Дунаев Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении юриста и бухгалтера для оказания юридических и бухгалтерских услуг с 09.07.2015 по 14.10.2015 с ежемесячным вознаграждением 25 000 рублей и 7000 рублей соответственно с отнесением расходов по выплате вознаграждения за счёт средств должника.

Суд определением от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, удовлетворил заявление частично: привлек за счет средств должника юриста с 09.07.2015 по 01.09.2015, установив оплату его услуг в размере 25 000 рублей в месяц, и бухгалтера с 09.07.2015 по 14.10.2015, с окладом 7000 рублей в месяц; отказал в удовлетворении остальной части требований. Суды пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения юриста после 01.09.2015, поскольку Дунаев В.Е. не доказал, что характер и количество предстоящей правовой работы не позволяют выполнить ее самому конкурсному управляющему.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.7, статьей 129 и пунктом 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Максимов Геннадий Васильевич, являющийся представителем собрания кредиторов, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2015 и постановление от 17.12.2015 в части привлечения юриста с 09.07.2015 по 01.09.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 рублей с отнесением расходов по выплате вознаграждения за счет средств должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций об обоснованности привлечения юриста (Петухова С.В.) и к установлению ему ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 рублей с выплатой за счет средств должника..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель собрания кредиторов к таковым не относится. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве, разграничив статус лиц, являющихся участниками дела о банкротстве, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделил этих лиц различным объемом прав.

В подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов и иные, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права принадлежат лицам, участвующим в деле (а не в арбитражном процессе) о банкротстве.

С учетом изложенного представитель собрания кредиторов не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Данное обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, поэтому производство по данной жалобе представителя собрания кредиторов Максимова Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя собрания кредиторов Максимова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А38-1626/2009.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих