Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф01-297/16 по делу N А43-7462/2015

Нижний Новгород

04 апреля 2016 г.

Дело N А43-7462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии Барахова С.Л. (паспорт), представителя от заинтересованного лица: Калинина А.А. (доверенность от 15.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Барахова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Логиновой О.А., Москвичевой Т.В., по делу N А43-7462/2015

по заявлению Барахова Сергея Леонидовича о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от 17.01.2012 N 128

и установил:

Барахов Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 17.01.2012 N 128, об обязании Инспекции возвратить 475 рублей, взысканных по оспариваемому постановлению, 186 рублей переплаты по налогу на доходы физических лиц, а также о взыскании с налогового органа 100 000 рублей морального вреда.

Суд решением от 17.06.2015 удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным постановление Инспекции от 17.01.2012 N 128 в части взыскания 415 рублей пеней; отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2015 оставил решение суда без изменения.

Барахов С.Л. частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали Барахову С.Л. в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Инспекции от 17.01.2012 N 128 в части взыскания 58 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц и 2 рублей 34 копеек пеней. Суды и Инспекция не учли, что у налогоплательщика в 2003 году образовалась переплата в размере 186 рублей, которая подлежала зачету в счет спорной задолженности. Кроме того, Барахов С.Л. ссылается на наличие оснований для взыскания с Инспекции в его пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Барахова С.Л.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Барахов С.Л. с 06.11.1997 по 12.11.2014 являлся индивидуальным предпринимателем.

Налогоплательщик представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в том числе за 2009 год с исчисленным к уплате налогом в сумме 1 624 рублей и за 2010 год в сумме 58 рублей.

Барахов С.Л. не уплатил своевременно налог в бюджет за 2010 год, в связи с чем Инспекция 22.07.2011 выставила требование N 138711 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 58 рублей и пеней в сумме 101 рубля 09 копеек, установив срок уплаты до 11.08.2011.

Инспекция также выставила требования от 28.11.2011 N 17839, от 12.09.2011 N 14102 и от 14.12.2011 N 21854 об уплате пеней в размере 132 рублей, 97 рублей 55 копеек и 86 рублей 72 копеек соответственно, начисленных на задолженность в размере 1 624 рублей и 58 рублей. Во всех требованиях Инспекция справочно указала на наличие у Барахова С.Л. задолженности, в том числе по налогам в сумме 13 186 рублей 81 копейки.

Неисполнение Бараховым С.Л. обязанности по уплате налога и пеней послужило для Инспекции основанием для принятия решения о взыскании сумм налога и пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и вынесения постановления от 17.01.2012 N 128 о взыскании 475 рублей 39 копеек, в том числе 58 рублей налога на доходы физических лиц и 417 рублей пеней, исчисленных на недоимку по указанному налогу за 2007, 2009, 2010 годы.

На основании постановления Инспекции от 17.01.2012 N 128 судебный пристав-исполнитель Павловского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство в отношении Барахова С.Л. В рамках указанного исполнительного производства с налогоплательщика взыскана задолженность по уплате налога и пеней, а также 500 рублей исполнительского сбора.

Барахов С.Л. не согласился с постановлением Инспекции от 17.01.2012 N 128 и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 21, 45, 46, 47, 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемое постановление Инспекции соответствует требованиям законодательства в части взыскания с Барахова С.Л. 58 рублей налога на доходы физических лиц и 2 рублей 34 копеек пеней.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Кодекса постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Проверив правильность расчета и обоснованность предъявленных ко взысканию сумм, суды установили, что оспариваемое постановление Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 58 рублей и пеней в сумме 2 рублей 34 копеек вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания постановления Инспекции от 17.01.2012 N 128 недействительным в обжалуемой части.

Довод Барахова С.Л. о необходимости зачета спорной суммы в счет имеющейся у него переплаты в размере 186 рублей суды обоснованно отклонили, как не подтвержденный документально.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для взыскания с Инспекции в пользу налогоплательщика 100 000 рублей компенсации морального вреда во внимание не принимается, как безосновательная.

С учетом изложенного кассационная жалоба Барахова С.Л. не подлежит удовлетворению.

Приложенные к кассационной жалобе копии документов подлежат возврату заявителю на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А43-7462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Барахова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова