Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф01-989/16 по делу N А11-11669/2014

Нижний Новгород

05 апреля 2016 г.

Дело N А11-11669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Камановой М.Н.,

при участии представителей истца: Надуваева Э.Н. (директора), Туршакова В.А. (доверенность от 16.03.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., по делу N А11-11669/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Д.К.Н." (ИНН: 3311022281, ОГРН: 1143339000727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (ИНН: 3301024963, ОГРН: 1093339000391) и обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН: 7733653885, ОГРН: 1087746554752)

об обязании прекратить деятельность по разработке карьера,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Северный экспертный центр" и государственное казенное учреждение "Александровское лесничество",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Д.К.Н." (далее - ООО "Д.К.Н.") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (далее - ООО "Центрстройинвест") с требованиями:

- об обязании ООО "Центрстройинвест" и ООО "Восток" освободить в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу контур N 42 многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000316:45, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское СП, вблизи д. Лисавы, убрав с него деревянное строение (бытовки под одной крышей), расположенное в районе точек 368-372 согласно схеме N 1 заключения эксперта от 08.04.2015 N 03-02/15-07;

- об обязании ООО "Центрстройинвест" освободить в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу контур N 42 многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:00316:45, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское СП, вблизи д. Лисавы, убрав с него технику, а именно два экскаватора темно-желтого цвета и мобильную сортировочную установку (мобильный грохот) зеленого цвета;

- об обязании ООО "Центрстройинвест" в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести территорию в границах земельного контура N 42 площадью 8998 квадратных метров, в том числе: территорию площадью 768 квадратных метров, характерные точки 398, 397, н9, н10, н11, н12 и 398 согласно заключение эксперта от 08.04.2015 N 03-02/15-07; территорию площадью 8230 квадратных метров, характерные точки н1, н2, н3, 377, 376, 375, 374, 373, 372, 371, 370, 369, 368, 367, 366, н4, н5, н6, н7, н8, 386, 385, 384, 383, 382, 381, 380, 379 и н1 согласно заключению эксперта от 08.04.2015 N 03-02/15-07; территорию в границах контура N 52 площадью 3053 квадратных метра, характерные точки 471, 470, н1, н2, н3, н4, 473, 472 и 471 согласно заключению эксперта от 08.04.2015 N 03-02/15-07 многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000316:45, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское СП, вблизи д. Лисавы, использованные при разработке участка недр "Астафьево", в состояние пригодное для использования по целевому назначению, а именно выполнить следующие работы: засыпать грунтом карьерную выемку, образовавшуюся в результате разработки карьера, и выровнять территории земельного участка; убрать внешний отвал горных пород, образовавшийся в результате разработки карьера, путем его вывоза с земельного участка.

Исковые требования мотивированы самовольным использованием ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 22.07.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Северный экспертный центр" и государственное казенное учреждение "Александровское лесничество".

Руководствуясь статьями 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) и пунктами 6, 10, 11 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153), Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Центрстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в заключении эксперта подтверждается факт отсутствия разработки участка с кадастровым номером 33:01:000316:45 на момент проведения экспертизы; техника и бытовки принадлежат ООО "Восток"; договор с ООО "Восток" на добычу песчано-гравийной смеси на территории земельного участка 33:01:000316:45 ООО "Центрстройинвест" не заключало, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по освобождению земельного участка от техники и бытовок.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца, а также ООО "Восток" в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства ответчиков о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Д.К.Н." является собственником многоконтурного земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - древеснокустарник, болота, нарушенные земли, кадастровый номер 33:01:000316:45, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское СП, вблизи д. Лисавы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.06.2014 серии 33АЛ N 896654.

При осмотре участка собственником выявлено, что на нем ведутся работы по добыче полезных ископаемых, расположены деревянное строение, строительная техника, и данное обстоятельство не позволяет собственнику использовать земельный участок, в том числе в связи с установленной категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения.

ООО "Центрстройинвест" осуществляло работы по добыче песка на основании лицензии от 22.09.2009 на право пользования недрами ВЛМ 80103 ТР, зарегистрированной департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, на участке недр "Астафьево", расположен 0,5 километра юго-западнее д. Николаевка Александровского района Владимирской области, площадью 1166,3 гектара (горноотводный акт, внесенный в реестр Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 442).

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в границах указанного горного отвода.

Как пояснило ООО "Центрстройинвест" и не оспорено имеющимися в материалах дела документами работы по разработке участка недр ведутся с 2010 года. При этом ответчик в отзыве указал, что для разработки карьера установил административно-бытовые помещения на участке недр.

ООО "Центрстройинвест" и государственное казенное учреждение "Александровское лесничество" заключали договоры аренды земельных участков от 10.08.2010 N 35, от 27.02.2012 N 67 и от 14.05.2013 N 74.

ООО "Центрстройинвест" и ООО "Северный экспертный центр" (подрядчик) 09.01.2012, 09.06.2012, 22.01.2013, 22.12.2014 и 22.12.2014 заключали договоры: подряда на выполнение геологического обслуживания (подрядчик осуществляет геологическое обслуживание ведения горных работ на карьере "Астафьево" на 2012, 2013, 2014 и 2015 годы); договоры подряда на выполнение маркшейдерского обслуживания (подрядчик осуществляет маркшейдерское обслуживание ведения горных работ на карьере "Астафьево" на 2013, 2014 и 2015 годы).

В материалы дела ООО "Центрстройинвест" представлены договоры: оказания услуг дорожно-строительной техники от 12.05.2015, заключенный с ООО "Восток" (подрядчик), в соответствии с которым последнее обязано представить на карьер "Астафьево" три погрузчика с экипажами; договор поставки от 12.05.2015 N 12/05-2015 с ООО "Восток" (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить продукцию с карьера "Астафьево".

Отдел МВД России по Владимирской области вынес постановление от 24.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе осмотра установлено, что на участке с кадастровым номером 33:01:00316:45 ведутся работы по добыче полезных ископаемых ООО "Восток", опрошены рабочие, которые ведут работы (Литвин А.Л. - учредитель и заместитель директора), которые пояснили, что на участке ведутся работы по добыче ПГС по договоренности с директором ООО "Центрстройинвест" Силаковым А.В. и под контролем данной организации, с ООО "Центрстройинвест" заключен договор аренды строительной техники, на участке построены бытовки под одной крышей, на участке имеется котлован глубиной 10 метров.

В материалы дела представлены объяснения Литвина А.Л., данные в ходе проверки, в которых указано, что: "в 2012 году познакомился с директором ООО "Центрстройинвест", который пояснил, что у него имеется карьер "Астафьево" и лицензия на добычу, предложил добывать ПГС, поставить технику. Силаков А.В. выделил участок, на который я привез технику и стал добывать ПГС. Также в карьере работал сам Силаков А.В., у него имеется техника и рабочие. С Силаковым А.В. заключен договор аренды техники, так как у меня нет лицензии и договор купли-продажи ПГС. Оплата происходила следующим образом, приезжал маркшейдер, производил замер выработанной площади, на основании его данных производилась оплата, со счета ООО "Восток" перечислялись денежные средства на счет ООО "Центрстройинвест". На земельном участке мы построили городок из бытовок под одной крышей, где находится столовая, раздевалка и душ. На территории разместили технику. С 2012 года начались работы по добычи ПГС, которые ведутся до настоящего времени. В настоящий момент на участке имеется котлован глубиной 10 метров. По предъявленным сотрудниками полиции фотографиям, могу пояснить, что это именно тот участок, где добывается ПГС".

В ходе проведения проверки получено письмо от ООО "Северный экспертный центр", в котором указано, что данная организация осуществляет маркшейдерское обслуживание участка добычи месторождения "Астафьево" с 2011 по 2015 годы, направлен план горного отвода с нанесенными границами горного отвода; лесного отвода; карьерной выемкой и опорными точками месторождения "Астафьево", сводный план горных работ по состоянию на 01.04.2015 с разделением по годам отработки. Пересечение контура N 42 земельного участка с кадастровым номером 33:01:00316:45 с земельным участком арендованного земельного отвода связано с неправильным выносом в натуру угловых точек арендованного лесного участка работниками лесного хозяйства Александровского района (ошибка выноса 28 метров).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2015 по ходатайству назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) ведется ли на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000316:45, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский р-н, МО Краснопламенское СП, вблизи д. Лисавы, разработка карьера?

2) расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000316:45 какие-либо строения, строительная техника, строительные материалы?

3) если работы ведутся, то на какой площади земельного участка с кадастровым номером 33:01:000316:45 они ведутся (составить схему земельного участка в границах участка 33:01:00316:45, на котором ведутся работы)?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", эксперту Филатову К.В.

В заключении экспертизы даны ответы: на вопрос N 1: на дату проведения экспертного осмотра в границах контура N 42 и контура N 52 земельного участка с кадастровым номером 33:01:00316:45 работы, связанные с разработкой карьера, не велись; на вопрос N 2: в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:00316:45 (контур N 42) расположены: деревянное строение и строительная техника; на вопрос N 3: площадь части территории земельного участка с кадастровым номером 33:01:00316:45, использованной при разработке карьера в границах контура N 42 и N 45, составляет 8998 и 3053 квадратных метра соответственно. В заключении эксперта указаны точки координат.

В заседание суда 19.08.2015 эксперт Филатов К.В. вызывался судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, добыча полезных ископаемых, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов и осуществление каких-либо работ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца (пункт 10 Информационного письма N 153).

В силу пункта 6 Информационного письма N 153, если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма N 153 суд, удовлетворяя негаторный иск, может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (заключение судебной экспертизы от 09.04.2015; сводный план горных пород на 01.04.2015, представленный ООО "Северный экспертный центр" в Отдел МВД России по Александровскому району Владимирской области с сопроводительным письмом; объяснения от 22.05.2015, данные Литвиным А.Л. - заместителем генерального директора ООО "Восток"; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; представленные в материалы дела акты осмотра и фотографии; устные пояснения участвующих в деле лиц) по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что ООО "Центрстройинвест", как юридическое лицо, имеющее лицензию и осуществляющее добычу полезных ископаемых, в процессе своей деятельности разместило на частях земельного участка, принадлежащего истцу, административно-хозяйственные постройки, строительную технику, а также осуществило добычу полезных ископаемых, в результате которой образовались карьерная выемка и внешний отвал горных пород, в связи с чем суды обоснованно признали ООО "Центрстройинвест" лицом, обязанным устранить допущенные нарушения прав на спорном земельном участке.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центрстройинвест" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, что направлено на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в определении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А11-11669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын М.Н. Каманова