Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф01-853/16 по делу N А79-7457/2015

Нижний Новгород

04 апреля 2016 г.

Дело N А79-7457/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, принятое судьями Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., по делу N А79-7457/2015

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН: 1082130008905, ИНН: 2130042069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН: 1072130011524, ИНН: 2130023813)

о взыскании 360 709 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Нерон",

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Общество) о взыскании 360 709 рублей 50 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерон" (далее - ООО "Нерон").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.10.2015 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды применили не подлежащие применению статьи 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно вменили ему обязанности заказчика по контракту от 09.12.2014 N 72; Общество не заключало с Учреждением каких-либо соглашений об условиях, порядке и сроке финансирования работ по капитальному ремонту; собственники помещений не принимали решения о наделении Общества полномочиями по сбору средств на капитальный ремонт и перечислении их Учреждению, в связи с чем у него отсутствует данная обязанность. По мнению Общества, пункт 2.2.2 контракта не соответствует действующему законодательству, а именно статьям 154, 420, 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не порождает последствий для ответчика в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 на внеочередном общем собрании собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица К. Маркса, 24, приняли решения об участии в муниципальной адресной программе по ремонту кровли, ремонту балконных ограждений с уличной и дворовой сторон фасада, ремонту фасада и о долевом финансировании собственниками помещений дома расходов по капитальному ремонту в размере не менее 25 процентов от сметы расходов по ремонту многоквартирного дома.

Учреждение (заказчик) и ООО "Нерон" (подрядчик) заключили контракт от 03.12.2014 N 72, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица К. Маркса, 24, согласно техническому заданию, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 стоимость работ по настоящему контракту установлена в размере 1 605 494 рублей 77 копеек (без учета НДС), из которых:

- субсидии из бюджета города Чебоксары на иные цели в рамках подпрограммы "Обеспечение комфортных условий проживания граждан" муниципальной программы города Чебоксары "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства города Чебоксары на 2014 - 2016 годы", утвержденной постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30.12.2013 N 4439, в размере 75 процентов от общей стоимости работ составляют 1 204 121 рубль 08 копеек;

- субсидии из внебюджетного источника (средства собственников помещений) в размере 25 процентов от общей стоимости работ составляют 401 373 рубля 69 копеек.

По условиям пункта 2.2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1, финансирование выполненных работ в размере 360 709 рублей 50 копеек осуществляется за счет средств собственников жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Сбор и перечисление указанных денежных средств на счет заказчика осуществляет ООО "УК "Центр" на основании настоящего дополнительного соглашения и протокола от 24.07.2014 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. На данном соглашении имеются подпись директора и оттиск печати Общества.

Выполненные работы оплачиваются путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счетов-фактур (счета), представленных подрядчиком (пункт 2.6 контракта).

ООО "Нерон" выполнило работы в полном объеме по установленной в контракте цене. Учреждение оплатило работы в сумме 1 244 785 рублей 27 копеек.

Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу N А79-5907/2015, согласно которому с Учреждения в пользу ООО "Нерон" взыскано 360 709 рублей 50 копеек долга по контракту.

В претензии от 19.05.2015 N 23-06-1943 Учреждение потребовало от Общества в течение 15 дней исполнить обязательство по перечислению денежных средств, собранных с собственников помещений.

Учреждение, сославшись на неисполнение Обществом принятого обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 69,70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты выполнения ООО "Нерон" работ по контракту от 03.12.2014 на сумму 1 605 494 рубля 77 копеек и их оплаты Учреждением в размере 1 244 785 рублей 27 копеек установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу N А79-5907/2015, в котором участвовали те же лица.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы права обстоятельства, установленные по делу N А79-5907/2015, не подлежат повторному доказыванию.

Обязанность Общества перечислить Учреждению в качестве оплаты выполненных работ собранные с собственников помещений денежные средства в сумме 360 709 рублей 50 копеек установлена в пункте 2.2.2 контракта от 03.12.2014 в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение данной нормы Общество не представило доказательств перечисления Учреждению денежных средств в указанном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе контракт от 03.12.2014, дополнительное соглашение от 09.12.2014, протокол от 24.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома) с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество приняло на себя обязательство по перечислению на счет Учреждения денежных средств, собранных с собственников помещений, однако не выполнило его, и правомерно удовлетворили иск Учреждения и требование ООО "Нерон" о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

В связи с предоставлением ООО "УК "Центр" отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А79-7457/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова