Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф01-1162/16 по делу N А82-9786/2015

Нижний Новгород

06 апреля 2016 г.

Дело N А82-9786/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2015, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-9786/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН: 7604069216, ОГРН: 1047600418777)

о взыскании задолженности по договору аренды

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" (далее -Общество) о взыскании 822 474 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате с августа 2011 года по 30.06.2015 и 829 885 рублей 43 копеек пеней с 10.08.2011 по 24.06.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.03.2009 N 143-яс-МЛ.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Агентства 661 220 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате с 10.07.2012 по 30.06.2015 и 523 476 рублей 97 копеек пеней с 10.07.2012 по 24.06.2015. Суды исходили из перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору от 26.03.2009 N 143-яс-МЛ аренды земельного участка с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, из ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению платы за пользование землей и применили срок исковой давности к требованию о взыскании сумм по обязательствам, возникшим с августа 2011 года по 10.07.2012.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды при расчете задолженности по арендной плате необоснованно руководствовались удельным показателем кадастровой стоимости участка в размере 8095,37 рубля за один квадратный метр, в то время как постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п такой показатель установлен в размере 6571,91 рубля за один квадратный метр, и не приняли во внимание арифметические ошибки в расчете, предоставленном истцом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Блок" заключили договор аренды от 26.03.2009 N 143-яс-МЛ (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка общей площадью 1141 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:030902:9, расположенного по адресу: Ярославль, улица Лисицына, дом 7, для эксплуатации административного здания, с долей участка, приходящейся на Общество, площадью 856 квадратных метров. В редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 2 договор аренды участка заключен на неопределенный срок.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок поставлен на учет 08.04.2008.

В пунктах 3.1 и 3.4 договора стороны определили размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

За несвоевременное внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2010 право собственности ООО "Блок" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ярославль, улица Лисицына, дом 7, перешло к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Яршинторг", и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2010 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Дополнения и изменения в договор аренды в части арендатора не вносились.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 7 части 1 статьи 1 и часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили, что с момента государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику от ООО "Блок" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.03.2009 N 143-яс-МЛ.

Приняв во внимание согласованность условий договора о размерах арендной платы и пеней за просрочку платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, с учетом применения срока исковой давности суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Агентства 661 220 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате с 10.07.2012 по 30.06.2015 и 523 476 рублей 97 копеек пеней с 10.07.2012 по 24.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил довод заявителя об ошибочном применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 8095,37 рубля за один квадратный метр при расчете арендной платы, поскольку указанный коэффициент установлен постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п, в соответствии с которым внесены изменения в постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", и подлежал применению с 01.01.2012.

Аргумент о наличии в обжалованных судебных актах арифметических ошибок не является основанием для изменения состоявшихся судебных актов, поскольку в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок исправления арифметических ошибок. Суд первой инстанции проверил расчет, представленный истцом, пришел к выводу о его соответствии условиям договора; при рассмотрении дела по существу ответчик не оспорил поименованный расчет.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 по делу N А82-9786/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов