Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф01-1191/16 по делу N А28-5407/2015

Нижний Новгород

08 апреля 2016 г.

Дело N А28-5407/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 08.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ошуркова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2015, принятое судьей Вычугжаниным Р.А., на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по иску Козырева Алексея Павловича

к Ошуркову Владимиру Борисовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1024300611367, ИНН 4307005905)

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "МАГСТРОЙПРОЕКТ",

и установил:

Козырев Алексей Павлович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - Общество) и Ошуркову Владимиру Борисовичу о признании недействительной сделки по продаже помещения магазина площадью 431,1 квадратного метра, с кадастровым номерм 43:41:000039:1580, расположенного по адресу: г. Вятские Поляны, мкр Центральный, д. 2 Ошуркову В.Б., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Обществу помещения магазина.

Исковые требования основаны на статьях 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 45 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) и мотивированы нарушением порядка одобрения крупной сделки, также Козырев А.П. указывает, что в совершении спорной сделки имелась заинтересованность как директора, так и участника Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "МАГСТРОЙПРОЕКТ".

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 167 и 181 ГК РФ и статьями 45, 46 Закона N 14, суд пришел к выводам о том, что спорная сделка является крупной и совершена с нарушением установленного законом порядка ее одобрения; в совершении данной сделки имеется заинтересованность директора Общества - Ошурковой Е.Ю. (супруги другой стороны спорного договора ) и покупателя Ошуркова В.Б (участник Общества, имеющий долю в размере 50 процентов уставного капитала, супруг Ошурковой Е.Ю); суд пришел к выводу о том, что спорной сделкой Обществу причинены убытки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ошурков В.Б. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения иска и неправомерно применил к рассмотренному спору статьи 167 и 181 ГК РФ и статью 45 Закона N 14, выводы суда о нарушении порядка одобрения крупной сделки и причинении убытков Обществу являются необоснованными, указывает на пропуск Козыревым А.П. срока исковой давности по настоящему делу.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство заявителя от 05.04.2016 об отказе от кассационной жалобы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ), поэтому принял его и прекратил производство по кассационной жалобе Ошуркова Владимира Борисовича.

Уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Ошуркову Владимиру Борисовичу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Ошуркова Владимира Борисовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.015 по делу N А28-5407/2015.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Возвратить Ошуркову Владимиру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов