Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф01-358/16 по делу N А43-2149/2015

Нижний Новгород

11 апреля 2016 г.

Дело N А43-2149/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015, принятое судьей Логиновой И.А., и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-2149/2015

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - Общество) о взыскании 8944 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 за ноябрь 2014 года, 864 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2014 по 28.01.2015 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 544 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), пунктом 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктами 2 и 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - правила N 861) и Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 N 703-э (далее - Методические указания N 703-э), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.06.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, удовлетворил требование Сбытовой компании в полном объеме.

Суды пришли к выводу о том, что истец правомерно рассчитал стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору в ноябре 2014 года исходя из величины мощности энергопринимающих устройств, определенной расчетным способом.

Наименование ответчика изменено на публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2015 и постановление от 26.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, к объемам электрической энергии, потребляемой обществом с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" необходимо применять сбытовую надбавку подгруппы "прочие потребители" с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт; максимальная мощность общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в сумме по пяти фидерам составляет 4 Мвт, что подтверждается техническими условиями на технологическое присоединение от 29.01.1998; суды первой и апелляционной инстанций не дали правовую оценку доводам ответчика о наличии электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Сбытовой компании.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.06.2015 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А43-2149/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2014 N 1373000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Истец поставил ответчику в ноябре 2014 года электрическую энергию на общую сумму 3 405 501 рубль 31 копейку, выставил счет-фактуру от 30.11.2014 N 74/Э/1/14/1373000/003199 и платежное требование от 17.12.2014 N 110001373.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по расчетам истца, составляет 8944 рубля 41 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 86 Основных положений N 442, в рамках каждой ценовой категории, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

В пункте 65 Основ ценообразования N 1178 определено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 4 Методических указаний N 703-э сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы "прочие потребители" и дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

В пункте 7 Методических указаний N 703-э закреплен порядок распределения потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам, согласно которому распределение осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13 (1) Правил N 861).

Если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы "прочие потребители" осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящий документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории (абзац 9 пункта 86 Основных положений N 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 01.07.2014 N 1373000, письма от 09.12.2014 N ИП/90-762/14, однолинейную схему электроснабжения), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик не представил гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, и документы, подтверждающие величину максимальной мощности по каждой точке поставки. Ответчик не доказал факты нахождения энергопринимающих устройств потребителя по фидерам N 11, 8 12, 25 и 5 ГПП Фреза 110/10/6 кВ, N 8 в единых границах балансовой принадлежности и наличия между ними электрических связей через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых норм права Сбытовая компания правомерно осуществила расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной по договору в ноябре 2014 года, исходя из величины мощности энергопринимающих устройств, определенной расчетным способом, установленным законодателем в последнем абзаце пункта 86 Основных положений N 442 в отношении каждой точки поставки.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А43-2149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева