Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф01-947/16 по делу N А82-4288/2015

г. Нижний Новгород

18 апреля 2016 г.

Дело N А82-4288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Жегловой А.Ю. (доверенность от 10.02.2016),

от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016), Виноградовой С.Ю. (доверенность от 11.01.2016), Гришина Ю.А. (доверенность от 20.07.2015), Харченко А.А. (доверенность от 20.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-4288/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН: 7602102267, ОГРН: 1137602007212)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 26.12.2014 N 08-14/1191 и 08-14/26

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция; налоговый орган) от 26.12.2014 N 08-14/1191 и 08-14/26.

Суд решением от 27.08.2015 удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2015 оставил решение суда без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Общество не подтвердило факт уплаты налога на добавленную стоимость во втором квартале 2014 года, в связи с чем применение налогового вычета недопустимо. Включение Обществом налога на добавленную стоимость в состав авансового платежа не может рассматриваться как уплата таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости товара проводилась в третьем квартале 2014 года, следовательно, право на вычет возникло у Общества не ранее третьего квартала 2014 года. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2016.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2014 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил факт уплаты налога в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Результаты проверки отражены в акте от 05.11.2014 N 08-14/2570.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 26.12.2014 N 08-14/1191 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 369 869 рублей 20 копеек. Согласно данному решению налогоплательщику доначислены 2 116 549 рублей налога на добавленную стоимость и 33 860 рублей 25 копеек пеней. Решением от 26.12.2014 N 08-14/26 Обществу отказано в возмещении 16 239 179 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.03.2015 N 24 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 171, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 70, 73, 209, 210, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что Общество уплатило спорную сумму налога во втором квартале 2014 года и тем самым подтвердило право на налоговый вычет.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (статья 177 НК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно статье 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, Общество включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2014 года суммы налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в размере 20 216 371 рубля; из них 18 355 727 рублей 30 копеек заявлены как налог, уплаченный таможенным органам в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды установили, что в декларациях на товары (с приложением корректировок таможенной стоимости и таможенных расписок) содержится отметка "Выпуск разрешен", проставленная во втором квартале 2014 года; таможенные платежи с назначением "Оплата авансовых платежей для Находкинской таможни, Владивостокской таможни", в состав которых включена спорная сумма 18 355 727 рублей 30 копеек, представляющая собой налог на добавленную стоимость, уплачены в период до третьего квартала 2014 года - до выпуска товаров для внутреннего потребления; таможенный орган зачел указанные платежи в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе таможенные декларации, корректировки таможенной стоимости, таможенные расписки, платежные поручения, отчеты о расходовании денежных средств, суды пришли к выводу, что уплата Обществом обеспечительного платежа, содержащего в себе сумму налога на добавленную стоимость, и последующий его зачет таможенным органом фактически означает уплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о возвратном характере спорного платежа был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган зачел 18 355 727 рублей 30 копеек по коду 9090 как обеспечительный платеж при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных во втором квартале 2014 года; данная сумма Обществу впоследствии не возвращалась. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что Общество подтвердило право на применение спорного вычета по налогу на добавленную стоимость: товар ввезен на территорию Российской Федерации, таможенные платежи уплачены, товар принят к учету и используется в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае датой уплаты налога на добавленную стоимость является дата принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право на вычет налога с фактом корректировки таможенной стоимости товара.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А82-4288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина