Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф01-1014/16 по делу N А43-22186/2015

г. Нижний Новгород

21 апреля 2016 г.

Дело N А43-22186/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от администрации Приокского района города Нижнего Новгорода: Кузнецовой М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 34-05/03-22-05

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Приокского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А43-22186/2015

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 5261015321, ОГРН: 1025203577354)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 13 664 рублей 08 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2015 года и 1902 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 16.05.2015 по 20.08.2015.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 24.12.2015, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 24.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. Оплата по контракту осуществлена в пределах доведенных до Администрации объемов финансирования. Заявитель не имел возможности своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства, ввиду отсутствия финансирования. При заключении контракта Администрация выполняла функции муниципального заказчика, действовала от имени и в интересах муниципального образования "Город Нижний Новгород", в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании окружного суда представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание суда округа, в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, и попросил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа установил, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, решение суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов кассационного производства следует, что заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации Приокского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А43-22186/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова