Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф01-933/16 по делу N А43-4749/2015

г. Нижний Новгород

26 апреля 2016 г.

Дело N А43-4749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Мальцевой Е.А. (доверенность от 19.04.2016),

от заинтересованного лица: Рубинского А.С. (доверенность от 01.07.2014 N 120),

от третьих лиц - Федеральной таможенной службы России: Смольянинова А.Н. (доверенность от 20.04.2016 N 06-01-15/5256),

от Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России: Смольянинова А.Н. (доверенность от 20.04.2016 N 06-01-15/5257)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-4749/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (ИНН: 52620145294, ОГРН: 1025203747623)

об обязании Нижегородской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная таможенная служба России, Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ООО "Славянский двор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные авансовые таможенные платежи в сумме 768 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России), Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности для возврата спорной суммы таможенных платежей не пропущен. Общество указывает, что в рамках рассмотренного дела N А43-31763/2012 Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что требование Общества уже рассматривалось арбитражным судом в установленном порядке, является неверным.

В судебном заседании представитель ООО "Славянский двор" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители и представитель ФТС России в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов, указав на законность принятого судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 21.02.2006 N 1310, от 11.05.2006 N 566, от 28.11.2007 N 9956, от 16.04.2008 N 36981 Общество уплатило авансовые таможенные платежи в размере 768 000 рублей, однако не распорядилось денежными средствами, перечисленными указанными платежными поручениями.

Общество 04.04.2012 обратилось в Таможню с заявлением о возврате 768 000 рублей авансовых платежей.

В письме от 11.04.2012 N 04-01-32/6256 таможенный орган оставил без рассмотрения заявление Общества в связи с истечением срока, установленного для обращения за возвратом денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу N А43-12585/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Таможни от 11.04.2012 N 04-01-32/6256 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-31763/2012 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013), вынесенным по результатам рассмотрения спора по требованию Общества о возврате Таможней излишне уплаченных авансовых таможенных платежей в сумме 768 000 рублей, Обществу отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

В рамках настоящего дела Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные авансовые таможенные платежи в сумме 768 000 рублей.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел спор по существу и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из названной нормы следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество реализовало право на судебную защиту по требованию об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные авансовые таможенные платежи в сумме 768 000 рублей в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-31763/2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А43-4749/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков