Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф01-1458/16 по делу N А82-17192/2014

г. Нижний Новгород

29 апреля 2016 г.

Дело N А82-17192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславские сыры": Миронова А.А. (доверенность от 03.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславские сыры" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2015, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-17192/2014

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН: 1027600691469, ИНН: 7604016214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславские сыры" (ОГРН: 1127608001080, ИНН: 7608019791),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219, ИНН: 7604071920),

о признании права собственности, о прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переславские сыры" (далее - ООО "Переславские сыры", Общество) о признании права собственности Ярославской области на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:18:010813:123, общей площадью 670 квадратных метров, место положения: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 96, строение 1 и о прекращении права собственности ООО "Переславский сыры" на земельный участок.

После уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции, истец просил признать право собственности на земельный участок и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись регистрации от 14.03.2014 N 76-76-06/012/2014-816 о праве собственности ответчика на земельный участок.

Исковые требования основаны на статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 698 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ярославской области" (далее - Постановление N 698), постановлении администрации Ярославской области от 02.04.2007 N 116 "О создании Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области" и мотивированы правопритязанием истца на земельный участок, на котором располагается здание столовой, принадлежащее на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Руководствуясь статьями 168, 208, 209, 217, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, статьей 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу о наличии у субъекта Российской Федерации, как собственника здания, расположенного на спорном участке, права на последний.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Департамент является ненадлежащим истцом по делу; истец пропустил срок исковой давности.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пользование зданием столовой происходило без лишения владения земельным участком; считает, что спорный земельный участок сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:186:010813:25, в связи с чем он не мог являться собственностью Ярославской области; земельный участок, который в 1992 году мог находиться в собственности Ярославской области, прекратил свое существование и не может быть объектом государственной собственности на сегодняшний день.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент и Управление не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно имеющимся в материалах дела Перечню арендных предприятий, кооперативов, акционерных обществ и товариществ, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Ярославской области, прилагаемому к постановлению N 698, плану приватизации арендного предприятия "Переславский сырокомбинат", кадастровому паспорту здания от 03.03.2009, распоряжению Департамента от 16.04.2009 N 201-р "О включении государственного имущества в состав казны Ярославской области", свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2009 серии 76-ПП N 884847, Ярославской области принадлежит на праве собственности здание столовой. Здание, принадлежащее субъекту Российской Федерации, расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010813:123, право собственности на который 14.03.2014 зарегистрировано за ООО "Переславские сыры". Указанный земельный участок сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:186:010813:25 на два самостоятельных участка, что следует из свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 76:186:010813:25 от 03.10.2008 серии 76-АА N 754422 (от 03.09.2012 серии 76-АБ N 617312), от 26.12.2012 серии 76-АБ N 728651, от 25.03.2013 серии 76-АБ N 800016, решений собственника Общества от 04.03.2013 N 2, от 21.01.2014, схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 76:186:010813:25, выкопировок из публичной кадастровой карты, свидетельств о государственной регистрации вновь образованных участков от 14.03.2014 серии 76-АБ N 950784, серии 76-АБ N 950783, выписок из ЕГРП от 10.06.2014 N 76/02/2014-19279, 76/02/2014-19284, кадастровой выписки от 17.11.2014 N 7600/301/2014-283046.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что действия ответчика по регистрации права собственности на спорный земельный участок, на котором располагается здание, принадлежащее Ярославской области, являются незаконными.

В пункте 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права собственности на земельные участки субъектами Российской Федерации возможно при разграничении государственной собственности на землю.

В пункте 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации. В частности, к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Ярославская область является собственником здания столовой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010813:123 (сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:186:010813:25), и правомерно указали, что Ярославская область стала собственником земельного участка, на котором это здание расположено, в силу прямого указания названных норм права.

В случае раздела земельного участка на несколько земельных участков земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Вместе с тем при разделе земельного участка за собственником здания сохраняется его право собственности и на образованный земельный участок, на котором это здание располагается (пункт 1 статьи 11.4, пункт 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация за ООО "Переславские сыры" права собственности на земельный участок, как до его разделения (с кадастровым номером 76:186:010813:25), так и после (с кадастровым номером 76:18:010813:123), в любом случае не повлекла утрату ранее возникшего на него права государственной собственности. Произведенный ответчиком раздел земельного участка с кадастровым номером 76:186:010813:25 не мог прекратить вещное право Ярославской области на вновь образованный участок с кадастровым номером 76:18:010813:123.

Довод заявителя о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется. Из пунктов 1.1 и 1.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Ярославской области от 02.04.2007 N 116, следует, что Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению собственностью Ярославской области, в том числе земельными участками. Департамент выступает истцом и ответчиком в суде по спорам, касающимся его компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям Департамента относятся реализация единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Ярославской области, в том числе земельными участками.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна в силу пункта 57 Постановления N 10/22, разъясняющего, что в силу пятого абзаца статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А82-17192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславские сыры" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Переславские сыры" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2016 N 14.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова