Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2016 г. N Ф01-1392/16 по делу N А17-5730/2015

г. Нижний Новгород

04 мая 2016 г.

Дело N А17-5730/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, принятое судьей Кобелевой О.П., по делу N А17-5730/2015

асти от 22.10.2015, принятое судьей Уда "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (далее Управляющая компания) о взыскании 233 511 рублей 99 копеек вознаграждения по договору поручения от 25.04.2012.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2015 и постановление от 15.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт нахождения в управлении ответчика многоквартирных домов, в отношении которых истец проводил операции по начислению платы, перерасчетам задолженности гражданам-потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; в материалах дела отсутствуют доказательства поручения ответчику совершать юридические действия, за которые истец требует взыскать вознаграждение в отношении многоквартирных домов, указанных в дополнительном соглашении от 11.06.2014.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе Управляющей компании подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов кассационного производства следует, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная по платежному поручению от 27.01.2016 N 27 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А17-5730/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2016 N 27.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова