Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2016 г. N Ф01-1519/16 по делу N А43-16147/2015

г. Нижний Новгород

16 мая 2016 г.

Дело N А43-16147/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

при участии представителей

от заявителя: Бугрова Э.Н. (доверенность от 01.11.2015),

от заинтересованного лица: Цимбаловой И.Н. (доверенность от 23.09.2015 N 33-01-687/вн),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-16147/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны

о признании незаконным распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.04.2015 N 558-р

и установил:

индивидуальный предприниматель Заусайлова Елизавета Дмитриевна (далее - ИП Заусайлова Е.Д., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 24.04.2015 N 558-р об отказе в переводе квартиры N 1 жилого дома N 9, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Верхнепечерская, дом 9, в нежилое помещение; об обязании Администрации в течение месяца с момента принятия решения выдать Предпринимателю уведомление о переводе квартиры N 1 названного жилого дома в нежилое помещение.

Суд первой инстанции решением от 01.10.2015 отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда отменено, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Администрация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Администрация полагает, что правомерно отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что представленные последним документы противоречили пунктам 3-5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд апелляционной инстанции, обязав орган местного самоуправления выдать уведомление о переводе, лишил Администрацию прав, предусмотренных частью 1 статьи 23 ЖК РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и подержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Предпринимателя в отзыве и судебном заседании возразил против доводов заявителя.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Заусайлова Е.Д. является собственником квартиры N 1 жилого дома N 9, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Верхнепечерская, дом 9, общей площадью 62,1 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2011 серии 52 АД N 193581).

ИП Заусайлова Е.Д. 26.03.2015 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, приложив необходимые документы.

Распоряжением от 24.04.2015 N 558-р Администрация отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на нарушение пунктов 3-5 части 2 статьи 23 ЖК РФ в связи с отсутствием плана переводимого помещения, поэтажного плана дома, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Посчитав данное распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 23, 24 ЖК РФ, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации", суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого ненормативного акта Администрации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем посчитал распоряжение органа местного самоуправления от 24.04.2015 N 558-р об отказе в переводе спорной квартиры в нежилое помещение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом в части 2.1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В рассмотренном случае Администрация распоряжением от 24.04.2015 N 558-р отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на отсутствие плана переводимого помещения, поэтажного плана дома, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Суды установили, что при обращении в орган местного самоуправления 26.03.2015 с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ИП Заусайловой Е.Д. были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности (нотариальная копия), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (заверенная копия), свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (заверенная копия), выписка из лицевого счета (оригинал), свидетельствующий о том, что в квартире никто не прописан, доверенность на представителя (оригинал), проект перепланировки переводимого помещения с приложениями.

Таким образом, ссылка Администрации на отсутствие в составе представленных документов проекта перепланировки переводимого помещения, несостоятельна.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений -документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В соответствии с пунктом 4 названного постановления БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В данном случае Администрация в порядке межведомственного взаимодействия письмом от 13.04.2015 N 33-02-2056/15/ис запросила у ФГУП "Ростехинвентаризация" на основании части 2.1 статьи 23 ЖК РФ технический паспорт на переводимую квартиру.

В ответ на данный запрос Нагорное отделение Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" письмом от 24.04.2015 N 191 сообщило органу местного самоуправления о том, что технический паспорт на квартиру N 1 по улице Верхнепечерская, дом, 9, отсутствует; технический паспорт на жилое помещение (квартиру) составляется по заявлению собственника (нанимателя) после обследования объекта; работа проводится на возмездной основе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что Администрация не уведомила ИП Заусайлову Е.Д. о получении ответа от органа БТИ и не предложила ей представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, как того требует пункт 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ, а в день получения указанного ответа издала оспариваемое распоряжение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Администрация лишила заявителя возможности устранить указанное нарушение, тогда как могла отказать в переводе жилого помещения в нежилое лишь в случае неполучения от него соответствующего документа и (или) информации в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления, а значит, необходимая по действующему законодательству процедура ею не соблюдена.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, доказательств обратного орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

Предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил технический паспорт (с выкопировкой из поэтажного плана) по состоянию на 27.01.2014 (с приобщением в материалы дела его копии), а также инвентаризационный план второго этажа дома, которые имелись у него в наличии на момент его обращения в Администрацию с соответствующим заявлением и издания оспариваемого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что исходя из обстоятельств дела фактически отказ Администрации связан с непредставлением технического паспорта на спорное помещение. Об отсутствии иных документов, а также оснований для отказа в переводе квартиры в нежилое помещение органом местного самоуправления не заявлено, о чем свидетельствуют пояснения представителя Администрации в суде первой инстанции (аудиозапись судебного процесса) и отзыв на апелляционную жалобу. Поэтажный план дома орган местного самоуправления не запрашивал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что Предприниматель представил все документы, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в переводе квартиры в нежилое, перечисленные в части 1 статьи 24 ЖК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение Администрации противоречило требованиям действующего жилищного законодательства и нарушало права и законные интересы ИП Заусайловой Е.Д. в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А43-16147/2015 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А43-16147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А43-16147/2015 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева О.В. Александрова