Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2016 г. N Ф01-1534/16 по делу N А82-4133/2015

г. Нижний Новгород

19 мая 2016 г.

Дело N А82-4133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Кузина И.С. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистем" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-4133/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистем" (ИНН: 7627029611, ОГРН: 1067627025795)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ИНН: 7606084643, ОГРН: 1117606004251)

о взыскании 9 652 500 рублей 00 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистем"

о взыскании 5 573 318 рублей 69 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экосистем" (далее - ООО "Экосистем") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА" (далее - ООО "ФОРА") о взыскании 4 777 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.08.2012 N 4/МАН и 4 875 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 11.04.2014 N 14 (с учетом уточнения исковых требований, произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 05.06.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском, в порядке, предусмотренном в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречный иск ООО "ФОРА" к ООО "Экосистем" о взыскании 5 573 318 рублей 69 копеек, в том числе 4 270 742 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы и 1 302 576 рублей 40 копеек неустойки.

Суд решением от 08.10.2015 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ФОРА" в пользу ООО "Экосистем" 292 806 рублей 42 копейки неустойки, отказал в удовлетворении остальной части требований. Встречные исковые требования о взыскании неустойки суд оставил без рассмотрения и отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании 4 270 742 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы.

ООО "Экосистем" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части суммы, взысканной с ООО "ФОРА" неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "Экосистем" не согласно с использованным судами порядком расчета неустойки от стоимости работ, выполненных с просрочкой.

По мнению ООО "Экосистем", суд неправомерно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14; взыскание неустойки в ином размере и на иных условиях недопустимо. Работы по дополнительному соглашению от 11.04.2014 N 14 не предусмотрены договором, имеют самостоятельную стоимость, срок выполнения и срок оплаты, и были выполнены уже после сдачи объекта заказчику, в связи с чем, выполнение данных работ следовало квалифицировать как самостоятельные подрядные правоотношения, нарушение которых влечет самостоятельную гражданско-правовую ответственность. Подробно доводы ООО "Экосистем" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ФОРА" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Экосистем", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Экосистем" (заказчик) и ООО "ФОРА" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 27.08.2012 N 4/МАН на строительство объекта "Производственно-складская база и комплекс по оказанию услуг для автотранспорта с инженерными коммуникациями" на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, поселок Щедрино, кадастровый номер земельного участка 76:17:140301:402, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии условиями договора выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству 1 (первой) очереди (в осях 1 - 13) строительства объекта "Производственно-складская база и комплекс по оказанию услуг для автотранспорта инженерными коммуникациями" на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, поселок Щедрино, кадастровый номер земельного участка 76:17:140301:402, в соответствии с утвержденной заказчиком и принятой генподрядчиком проектной документацией:

- проектной документацией N 120-11 "Производственно-складская база и комплекс по оказанию услуг для автотранспорта с инженерными коммуникациями" на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, поселок Щедрино, разработчик ООО "Интпроект" (приложение N 1 к договору),

- проектной документацией N 15/12-НВК "Производственно-складская база и комплекс по оказанию услуг для автотранспорта в п. Щедрино Телегинского с/с Ярославского р-на "Наружные сети водопроводе канализации", разработчик ООО ЭК "Мегаполис" (приложение N 6 к договору), а также в соответствии с утвержденной заказчиком и генподрядчиком сметой (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 N 3).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются поэтапно, каждый этап работ ежемесячно закрывается сторонами на основании подписанных актов выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно пункту 2.1 стоимость и объем работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 195 000 000 рублей, в том числе НДС 18 процентов - 29 745 762 рубля 69 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014 N 13 к договору).

В силу пункта 2.3 договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, является твердой и включает в себя стоимость всех работ и материалов, предусмотренных сводной сметой затрат, а также проектной документацией с учетом всех изменений в нее. Цена дополнительных материалов и работ, необходимость которых может быть выявлена в ходе исполнения генподрядчиком договора, за исключением дополнительных материалов и работ, необходимость выполнения которых вызвана несоответствием проектной документации требованиям федеральных законов, подзаконных актов, строительных норм и правил, руководящих документов, включена в стоимость работ, указанную в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014 N 13), если в ходе выполнения работ по инициативе заказчика потребуется выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором либо дополнительных работ, необходимость выполнения которых вызвана несоответствием проектной документации требованиям федеральных законов, подзаконных актов, строительных норм и правил, руководящих документов, стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласовывают вид, объемы, сроки и стоимость дополнительных работ.

Генподрядчик имеет право не выполнять, а заказчик не имеет права требовать выполнения указанных работ до момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Окончание работ - не позднее 10.06.2014 (пункт 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014 N 13).

На основании пункта 5.1 договора приемка отдельных этапов работ осуществляется представителями заказчика и генподрядчика с составлением двухстороннего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставляемы заказчику генподрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В течение пяти календарных дней с момента окончания всего комплекса работ генподрядчик в письменной форме уведомляет об этом заказчика. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ организует приемку объекта. Указанный срок не входит в общий срок строительства, указанный в пункте 3.1 договора (пункт 5.4 договора).

Приемка объекта оформляется актом приемки выполненных работ по строительству объекта. В случае выявления недостатков выполненных работ при приемке объекта акт приемки выполненных работ по строительству объекта не составляется, а комиссия составляет акт выявленных недостатков, в котором указываются все обнаруженные недостатки, а также порядок и срок их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 календарных дней с даты составления акта выявленных недостатков (пункты 5.7 и 5.8 договора).

Оплата фактически выполненных работ осуществляется в соответствии с пунктом 13.2 договора с пропорциональным зачетом авансов, перечисленных ранее заказчиком за принятые работы.

Согласно пунктам 13.2 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014 N 13) и 13.4 договора заказчик не позднее 30.04.2014 обязуется оплатить генподрядчику стоимость всех работ, выполненных генподрядчиком с начала строительства объекта по 31.03.2014 и принятых заказчиком по актам приемки выполненных работ. Стоимость работ, выполненных генподрядчиком с 01.04.2014 и принятых заказчиком по актам приемки выполненных работ, оплачивается заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненного этапа работ. Оплата производится на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту, а также выплата ранее невыплаченного заказчиком удержания, производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по строительству объекта комиссией.

В случае нарушения заказчиком сроков расчетов за выполненные работы на срок, не превышающий 10 дней, генподрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. В случае нарушения заказчиком сроков расчетов за выполненные работы более чем на 10 дней генподрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. В случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,05 процента от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки (пункты 15.1 и 15.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 15).

Сторона до предъявления иска в суд обязана направить другой стороне претензию, на которую необходимо ответить в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Только в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке или неполучения ответа на нее в указанный срок сторона может реализовать свое право на предъявление иска в суд (пункт 18.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11.04.2014 N 14 стороны согласовали проведение дополнительных работ по договору на сумму 10 000 000 рублей оплата работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после их выполнения генподрядчиком и подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В пунктах 4 и 5 данного соглашения установлено, что работы должны быть выполнены не позднее 10.06.2014. В случае нарушения сторонами обязательств, они несут ответственность, предусмотренную договором.

В письме от 02.06.2014 генподрядчик известил заказчика о возможности переноса срока окончания работ в случае не поступления ответа на направленные заказчику ранее письма.

ООО "ФОРА" в письме от 09.06.2014 N 143н сообщило ООО "Экосистем" об окончании всего комплекса работ на объекте. Указанное письмо содержит отметку о получении 10.06.2014.

В письме от 17.06.2014 генподрядчик сообщил о приостановлении работ в связи с решением по добавлению силового кабеля и розеток в помещения агрегатной, шиномонтажа и электроцеха.

Рабочая комиссия по приемке объекта при участии представителя генподрядчика установила невыполнение части работ на объекте, в связи с чем пришла к выводу, что объект не готов к сдаче, работы, предусмотренные договором в полном объеме не выполнены (акт от 18.06.2014).

ООО "Экосистем" в письмах от 11.07.2014 N 126 и от 18.07.2014 N 129 просило ООО "ФОРА" рассмотреть техническую возможность выполнения ряда работ и представить по ним коммерческое предложение.

Рабочая комиссия о приемке комплекса выполненных работ в акте от 24.07.2014 зафиксировала наличие замечаний к результату выполненных работ.

Объект капитального строительства принят застройщиком в эксплуатацию по акту приемки 30.07.2014, дополнительные работы по соглашению N 14 сданы по актам приемки выполненных работ от 31.07.2014.

ООО "ФОРА", ссылаясь на выполнение дополнительных работ, представило в материалы дела подписанное им дополнительное соглашение от 28.05.2014 N 16 на выполнение работ, возникших вследствие проектных ошибок и изменений проекта на сумму 4 270 742 рубля 29 копеек.

Справка о стоимости выполненных работ от 10.02.2015, акт приемки выполненных работ от 10.02.2015, направленные 11.02.2015 ООО "Экосистем" вместе с дополнительным соглашением от 28.05.2014 N 16, последним получены и не подписаны. Претензия ООО "ФОРА" от 24.03.2015 об уплате стоимости дополнительно выполненных по соглашению от 28.05.2014 N 16 работ оставлена без удовлетворения.

ООО "ФОРА" не выполнило работы в установленный договором и дополнительным соглашением от 11.04.2014 N 14, что послужило основанием для обращения ООО "Экосистем" в суд с иском.

ООО "ФОРА", сославшись на отсутствие оплаты за выполненные по дополнительному соглашению от 28.05.2014 N 16 работы, предъявило встречный иск.

Руководствуясь статьей 65, подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 309, 310, 330, 331, пунктом 1 статьи 333, статьей 702, пунктом 6 статьи 709, статьями 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, Арбитражный суд Ярославской частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ФОРА" в пользу ООО "Экосистем" 292 806 рублей 42 копейки неустойки, отказал в удовлетворении остальной части требований. Встречные исковые требования о взыскании неустойки суд оставил без рассмотрения и отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании 4 270 742 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды, правильно применив статьи 716 и 719 ГК РФ, установили, что ООО "ФОРА" нарушило установленный договором срок выполнения работ - 10.06.2014, так как объект передан от подрядчика заказчику по акту от 30.07.2014. Актом от 18.06.2014 установлено невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором, в полном объеме.

ООО "ФОРА" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение ООО "Экосистем" установленного срока приемки выполненных работ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к выводу о необходимости взыскания неустойки от стоимости несвоевременно выполненных работ, а не от общей суммы договора, в связи с чем взыскали неустойку в сумме 292 806 рублей 42 копеек.

Суд округа отклонил довод ООО "Экосистем" о том, что расчет неустойки следовало производить не от стоимости невыполненных в срок работ, а от суммы договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности применения судами в деле указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не основанный на нормах действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что работы, выполненные на основании дополнительного соглашения от 11.04.2014 N 14, не относятся к договору и имеют самостоятельный предмет, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А82-4133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистем" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков