Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1672/16 по делу N А43-16594/2014

г. Нижний Новгород

20 мая 2016 г.

Дело N А43-16594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чиграковым А.И.,

при участии представителей

от истца: Зевеке М.М. (доверенность от 05.11.2015),

от ответчика: Царева А.С. (доверенность от 29.05.2014 N Д-ВП-29.05.17-Г/128-1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу N А43-16594/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд НН" (ИНН: 5257067503, ОГРН: 1045207149404)

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ИНН: 5260902190, ОГРН: 1025203016717)

о взыскании 649 255 рублей 68 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройотряд НН" (далее - ООО "Стройотряд НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ") о взыскании 649 255 рублей 68 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 11.12.2015 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" в пользу ООО "Стройотряд НН" 521 000 рублей задолженности, 87 158 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 10.11.2015 и судебных расходов сумме 53 686 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушили нормы материального права, а именно: не применили пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применили пункт 4 статьи 709 ГК РФ, не подлежащий применению. Подробно доводы ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Стройотряд НН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Стройотряд НН" (подрядчик) и ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" (заказчик) заключили договор подряда от 03.06.2013 N 22-13 на выполнение работ по ремонту каменной облицовки лестницы центрального крыльца административного здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Маркина, 15а, со стороны реки Волги, в соответствии с локальным сметным расчетом N 1.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 581 000 рублей.

ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" в качестве авансового платежа внесло денежные средства на расчетный счет ООО "Стройотряд НН" в размере 970 000 рублей.

После выполнения работ ООО "Стройотряд НН" направило ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" акт выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат на сумму 1 581 000 рублей.

В письме от 16.08.2013 N 01-10-2/125 ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" отказалось от подписания указанных документов по причине несоответствия выполненных работ требованиям, предъявляемым к ним договором и приложениями к нему, а также наличия трещин, сколов, впадин.

В письме от 30.09.2013 N 81 ООО "Стройотряд НН" указало, что данные отклонения от договорных условий не влияют на потребительскую ценность выполненных работ, выразило согласие на снижение стоимости работ на пять процентов в связи с отступлением подрядчиком при выполнении работ от договора.

ООО "Стройотряд НН" направило ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" письмо от 09.04.2014 с просьбой оплатить задолженность в размере 611 000 рублей (разница между стоимостью работ, предъявленных к приемке, и суммой внесенного аванса).

От ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" 12.05.2014 поступил отказ от оплаты задолженности по причине удержания оставшейся к оплате суммы в качестве соразмерного уменьшения цены выполненных работ.

Отказ ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" от оплаты задолженности послужил основанием для обращения ООО "Стройотряд НН" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 и 395, пунктом 1 статьи 702, статьей 711, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО "ВОЛГА-ФЛОТ" в пользу ООО "Стройотряд НН" 521 000 рублей задолженности, 87 158 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 10.11.2015 и 53 686 рублей судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку у сторон имелись разногласия относительно качества работ, суд первой инстанции определением от 31.12.2014 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности НКО "ТПП НО".

Суд определением от 09.06.2015 назначил повторную судебную экспертизу.

Согласно исследованию экспертов соразмерное уменьшение договорной цены выполненных работ с учетом выявленных недостатков выражается в уменьшении стоимости работ на 90 000 рублей.

ООО "Стройотряд НН" на основании заключения экспертов уточнило исковые требования в части взыскания задолженности, то есть уменьшило сумму требований на 90 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности качественного выполнения работ на сумму 521 000 рублей и взыскали в пользу ООО "Стройотряд НН" названную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 158 рублей за период с 01.10.2013 по 10.11.2015 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Суды установили, что сторонами определена твердая цена в размере 1 581 000 рублей, результат работ достигнут, объект построен. Доказательств того, что какие-либо работы не выполнены в материалах дела не имеется.

ООО "Стройотряд НН" снизило стоимость выполненных работ в связи с наличием недостатков на 90 000 рублей (соразмерное уменьшение стоимости работ, определенное экспертом (повторная экспертиза).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Стройотряд НН".

Суд округа отклонил доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, как несостоятельный, основанный на неверном толковании данных норм.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А43-16594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А43-16594/2014 признать утратившим силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 676 844 рублей, перечисленные по платежному поручению от 24.03.2016 N 2930 в качестве встречного обеспечения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков