Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2016 г. N Ф01-4270/16 по делу N А79-12482/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

20 октября 2016 г.

Дело N А79-12482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А79-12482/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ИНН: 2130021936, ОГРН: 1072130009710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ИНН: 2130119265, ОГРН: 1132130006007)

о взыскании долга, пеней и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ООО "СК "Гарант") о взыскании 2 554 150 рублей долга, 3 114 235 рублей пеней, начисленных с 05.09.2015 по 23.02.2016, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "СК "Гарант" в пользу ООО "СпецТехАвто" взыскано 622 847 рублей пеней и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СК "Гарант" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна составлять 100 090 рублей 75 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) и ООО "СК "Гарант" (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспортом от 21.08.2015 N 03.

По условиям договора оказанные услуги оплачиваются согласно прейскуранту цен (приложение N 1) (пункт 5.1) в течение пяти дней после предъявления акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.3); в случае непоступления денег в указанные сроки заказчик выплачивает пени, в размере 0,5 процента от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги специальной техники, что подтверждается соответствующими актами.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг послужило основанием для начисления ему 3 114 235 рублей пеней за период с 05.09.2015 по 23.02.2016 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "СК "Гарант" представило в суд платежное поручение об уплате долга в сумме 2 554 150 рублей и заявило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковое требование, взыскав неустойку за нарушение срока оплаты услуг, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судами установлен, подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев заявление ООО "СК "Гарант" об уменьшении размера неустойки на основе оценки представленных в дело доказательств, суды, применив статью 333 Кодекса, снизили неустойку до 622 847 рублей.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка ООО "СК "Гарант" на пункт 6 статьи 395 Кодекса подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А79-12482/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов