Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2016 г. N Ф01-2585/16 по делу N А43-29212/2015

г. Нижний Новгород

31 мая 2016 г.

Дело N А43-29212/2015

Судья Шемякина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 и на постановление первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А43-29212/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А43-29212/2015.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 16 мая 2016 года N 17-01/19-3556 заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от 16.05.2016 N 2127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах, кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе платежное поручение от 16.05.2016 N 2127 и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Шемякина