Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2016 г. N Ф01-2953/16 по делу N А43-33446/2015

г. Нижний Новгород

20 июня 2016 г.

Дело N А43-33446/2015

Судья Чиграков А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали Косметикс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А43-33446/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Натали Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Натали Косметикс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 08 июня 2016 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

2. Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от 20.05.2016 N 129.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

А.И. Чиграков