Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2016 г. N Ф01-2247/16 по делу N А29-7428/2006

г. Нижний Новгород

21 июня 2016 г.

Дело N А29-7428/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016, принятое судьями Тютиным Д.В., Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., по делу N А29-7428/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" (ИНН: 7730712839, ОГРН: 5147746111475)

о присуждении компенсации в сумме 4 209 004 рублей 87 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 по делу N А29-7428/2006,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, - Финансовое управление Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104012490, ОГРН: 1091104000240),

заинтересованное лицо - муниципальное образование "Городской округ "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Комплектации" (ИНН: 7730712839, ОГРН: 5147746111475) в последствие переименованным в общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" (далее - Общество; взыскатель) обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 по делу N А29-7428/2006.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Финансовое управление). Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Городской округ "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 26.02.2016 отказал в удовлетворении требований Обществу.

Взыскатель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить требования Общества.

Заявитель жалобы считает, что суд вынес решение не в соответствии с буквой закона, его духом и вопреки практическому смыслу. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы от Финансового управления и Администрации на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражный суд Республики Коми от 30.11.2006 по делу N А29-7428/2006 (далее - решение от 30.11.2006) взыскал с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" 16 494 339 рублей 57 копеек основной задолженности и 93 200 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решение от 30.11.2006 выдан исполнительный лист от 07.06.2007 N 008009 и возбуждено исполнительное производство 13.11.2013 о N 24328/13/22/11.

Согласно с договору об уступке права требования от 02.07.2015 N 7 открытое акционерное общество "Районная котельная N 1" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Комплектации" свое право требования к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в размере 12 406 400 рублей 71 копейки (не выплаченный на момент заключения данного договора остаток задолженности, присужденной в соответствии с решением от 30.11.2006) за 330 836 рублей 51 копейку.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 04.09.2015 по делу N А29-7428/2006 удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Комплектации" о процессуальном правопреемстве; заменил взыскателя по делу N А29-7428/2006 с открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" (ИНН: 1104005206, ОГРН: 1021100859185) на общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Комплектации", в части взыскания с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (ИНН: 1104008172, ОГРН: 1021100858063) 12 353 862 рублей 62 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2011 по делу N А29-2617/2011 открытое акционерное общество "Районная котельная N 1" признано банкротом; определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 по указанному делу срок конкурсного производства продлен.

Неисполнение в разумный срок судебного акта по делу N А29-7428/2006 Арбитражного суда Республики Коми послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за период с 01.06.2008 по 31.12.2011 в размере 4 209 004 рублей 87 копеек.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Переход права на взыскание задолженности, присужденной решением суда, в результате замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства само по себе не влечет перехода права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что, поскольку Общество истребует компенсацию за нарушение права на исполнение решения от 30.11.2006 в разумный срок, исчислив ее по 31.12.2011, а уступка права требования по договору от 02.07.2015 N 7 осуществлена позднее, то суд правомерно пришел к выводу, что основания для присуждения указанной компенсации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы, как основанные на неверном толковании законодательства.

Нормы материального права применены судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 по делу N А29-7428/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова