Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2016 г. N Ф01-1064/16 по делу N А79-309/2015

г. Нижний Новгород

21 июня 2016 г.

Дело N А79-309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании представителя

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго": Кусковой Т.Ю. по доверенности от 14.08.2015 N Д/15-438

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2015, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А79-309/2015

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (переименовано в акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания"; далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (далее - ПАО "МРСК Волги") и обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, удовлетворил иск частично: взыскал с ПАО "МРСК Волги" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; отказал в части исковых требований, предъявленных к ООО "Коммунальные технологии".

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 310, 393, 401, 702 - 729, 730 - 739, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 12 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из обоснованности требования истца по праву и размеру.

Воспользовавшись правом на обжалование судебных актов, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2015 и постановление от 28.12.2015 и отказать АО "Чувашская энергосбытовая компания" в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод о том, что в цепочке передачи электрической энергии от производителя электрической энергии до спорных потребителей нет сетей ПАО "МРСК Волги". При рассмотрении дела N А79-6800/2012 суд не принял во внимание положения ГОСТа 13109-97, согласно которому для проведения контроля при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии в качестве пункта контроля электроэнергии выбираются точки контроля качества электроэнергии с потребителем, заявившем претензию; в случае необходимости дополнительно могут быть выбраны другие пункты контроля качества электроэнергии, результаты измерений в которых позволяют установить обоснованность претензий, предъявляемых к качеству электроэнергии участвующими в споре сторонами. В рамках дела N А79-6800/2012 проверка качества электроэнергии в иных пунктах не проводилась. Заявитель указывает и на то, что точки контроля качества энергии не относятся к зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО "МРСК Волги".

Истец и третье лицо в отзыве на кассационную жалобу попросили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А79-309/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, АО "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК "Волги" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, заказчик - их оплачивать.

ПАО "МРСК "Волги" (сетевая компания) обязуется обеспечить передачу каждому потребителю заказчика от точек приема до точек поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, и организовать оказание услуг по передаче электрической энергии каждому потребителю заказчика от точек приема в электрическую сеть смежной сетевой организации до точек поставки потребителям - юридическим лицам, многоквартирным домам и бытовым потребителям, присоединенным к электрической сети смежных сетевых организаций, путем осуществления мероприятий, указанных в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 3.3.1 договора).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество и надежность оказываемых по настоящему договору услуг (пункт 2.2 договора).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1 ПАО "МРСК "Волги" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2010 N МР6/122-21-04/155 с ООО "Коммунальные технологии".

Отдел (инспекция) по Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в марте-апреле 2012 года провела внеплановую выездную проверку ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на предмет качества электрической энергии, реализуемой потребителям по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица 1-я линия, поселок Мясокомбинатский, дома N 70а и 70б, и по ее результатам составила акт от 17.04.2012 N 8с и протокол об административном правонарушении от 19.04.2012 N 8сю о несоответствии электроэнергии, поставляемой потребителям, обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 по показателям качества.

Вступившим в законную силу решением от 02.07.2012 по делу N А79-6800/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек истца к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Истец оплатил данный штраф платежным поручением от 04.09.2012 N 3822.

Посчитав, что уплаченный штраф является убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ПАО "МРСК "Волги" договорных обязательств, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным иском.

В части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами N 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений N 442).

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), поэтому АО "Чувашская энергосбытовая компания" вправе на основании пункта 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, заключенного с ПАО "МРСК "Волги", обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, на чьем оборудовании возникла причина некачественного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А79-309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих