Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2016 г. N Ф01-2051/16 по делу N А82-17099/2014

г. Нижний Новгород

05 июля 2016 г.

Дело N А82-17099/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Янчуковой Н.Е. (доверенность от 13.08.2015 N 4-158)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2015, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-17099/2014

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" и открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций",

и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 139 746 рублей 43 копеек пеней.

Исковые требования основаны на статьях 309, 792, 793 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 33, 97, 120 и 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы несвоевременной доставкой ответчиком груза по железнодорожным накладным ЭК464254, ЭК258559, ЭК283141, ЭК283207, ЭИ735167, ЭК562892, ЭИ844969, ЭК534720, ЭК591201, ЭК351679, ЭК044204, ЭК323647, ЭК323807, ЭК388890, ЭК388700, ЭК324008, ЭК431438, ЭК460309, ЭК539604 и ЭК855441.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" и открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке и счел справедливым уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, на момент осмотра при приемке вагонов к перевозке вагоны были исправны, что подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ВУ-14; неисправность возникла в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес истца вагонов по 25 транспортным железнодорожным накладным (в том числе по накладным ЭК464254, ЭК258559, ЭК283141, ЭК283207, ЭИ735167, ЭК562892, ЭИ844969, ЭК534720, ЭК591201, ЭК351679, ЭК044204, ЭК323647, ЭК323807, ЭК388890, ЭК388700, ЭК324008, ЭК431438, ЭК460309, ЭК539604 и ЭК855441).

Посчитав, что вагоны с грузом доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензию от 23.05.2014 N 394/76 с требованием об их уплате.

Оставление ОАО "РЖД" претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила от 18.06.2003 N 27), в подпункте 6.3 пункта 6 которых предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абзац 2 пункта 6.7 Правил от 18.06.2003 N 27).

Перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров и обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (статья 20 Устава железнодорожного транспорта).

Оценив представленные в материалы дела документы и приняв во внимание Регламент организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, суды обеих инстанций установили, что по железнодорожной накладной ЭИ844969 вагон N 54214184 задержан и отцеплен в ремонт по причине технологической неисправности опорной прокладки в буксовом проеме, которая связана с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Безусловных доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при подаче вагона под погрузку и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам, ответчик, как лицо, ответственное за техническое состояние грузоперевозочного объекта, не представил.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны признают факт просрочки ОАО "РЖД" доставки груза по спорным накладным. Ответчик не оспорил расчет взыскиваемой суммы.

В силу изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части и снизили испрашиваемый размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А82-17099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов