Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2003 г. N КА-А40/2265-03 Суд, удовлетворяя иск о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетных ведомостей, исходил из того, что закон, который отменял или смягчал ответственность за данное правонарушение, на момент принятия решения судом первой инстанции не был введен в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2003 г. N КА-А40/2265-03

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство" о взыскании штрафа в размере 26000 руб. за несвоевременное представление расчетных ведомостей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 г. и 1 и 2 кварталы 2002 г., наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.03 в иске отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ответственность, к которой привлечено РОО "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство", на момент решения судом вопроса о взыскании штрафа устранена, в связи с чем в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что закон, устраняющий ответственность, имеет обратную силу, штраф взысканию не подлежит.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как принятое с неправильным применением ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". По мнению МРО ФСС РФ, суд пришел к необоснованному выводу о том, что на момент вынесения судебного решения ответственность, установленная ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", была устранена.

МРО ФСС РФ и РОО "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 16.01.03 подлежит изменению в связи с нарушением судом при его принятии норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на РОО "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство" на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" решением МРО ФСС РФ от 18.11.02 N 107 за представление расчетных ведомостей ФСС РФ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2001 г. и 1 и 2 квартал 2002 г. с нарушением установленного срока.

Как установил арбитражный суд, нарушение срока представления расчетной ведомости за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2001 г., которое явилось основанием наложения взыскиваемой санкции, было допущено ответчиком до опубликования Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", признающего такие действия правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В связи с этим, привлечение фондом ответчика к ответственности на основании Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" за нарушение сроков представления расчетных ведомостей ФСС РФ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2001 года, которое в момент их совершения не являлось правонарушением, незаконно, а потому иск о взыскании штрафа за эти нарушения удовлетворению не подлежит и в этой части решение является законным.

Вместе с тем, отказ суда от взыскания штрафа за нарушение ответчиком срока представления расчетных ведомостей за 1 и 2 кварталы 2002 г. признать правомерным нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, примененной судом в деле как правовое основание отказа в иске, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как установил суд, РОО "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство" представило МРО ФСС РФ расчетные ведомости по обязательному социальному страхованию за 1 и 2 кварталы 2002 г. 17.10.02, то есть с нарушением срока представления ежеквартальной отчетности.

За несвоевременное представление отчетности, которое было допущено РОО "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство" в 2002 году, ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное нарушение - 5000 рублей, была установлена ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Федеральный закон, который бы отменял или смягчал ответственность, установленную ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", и позволял бы в соответствии с прямым требованием ст. 54 Конституции Российской Федерации придать ему обратную силу, на момент принятия решения судом первой инстанции в силу введен не был.

Наоборот, Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" от 08.02.03 N 25-ФЗ действия, за которые на ответчика наложен взыскиваемый штраф, также признаются правонарушением и ответственность за них установлена в том же размере (ст. 20 закона).

В связи с этим, у суда отсутствовали основания применения в деле ст. 54 Конституции Российской Федерации как нормы права, позволяющей освободить ответчика от ответственности за нарушение срока представления расчетных ведомостей ФСС РФ за 1 и 2 кварталы 2002 г., и отказать МРО ФСС РФ во взыскании штрафа за эти нарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение от 16.01.03 в части отказа в иске о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетных ведомостей за 1 и 2 кварталы 2002 г. по причине неправильного применения судом норм материального права.

В связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - государственная пошлина, которая на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" составляет 5% (300 рублей) от суммы имущественного требования (6000 рублей) за рассмотрение дела в первой инстанции, а за рассмотрение дела в кассационной инстанции на основании п. 9 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" - половину от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы - 150 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2003 г. по делу N А40-51016/02-125-399 изменить.

Взыскать с Региональной общественной организации "Региональная гражданская инициатива - право на жизнь и гражданское достоинство" в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 6000 рублей штрафа и в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение от 16 января 2003 г. оставить без изменения.