Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2016 г. N Ф01-2198/16 по делу N А82-14022/2014

г. Нижний Новгород

07 июля 2016 г.

Дело N А82-14022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Груздовой Н.В. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/51-16,

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство": Сусловой И.К. по доверенности от 25.04.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-14022/2014 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (ИНН: 5261066245, ОГРН: 1085261005884)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Богданов Александр Владимирович (ИНН: 760400320362, ОГРНИП: 306760411000011),

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (далее - ООО "НЭП") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о взыскании 557 153 рублей 45 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2014 года по договору снабжения электрической энергии от 01.07.2012 N 1000-1449-12, и 28 158 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Владимировича и публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.10.2015 удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "НЭП" 557 153 рубля 45 копеек задолженности, 48 375 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 706 рублей расходов по государственной пошлине.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2016 отменил решение от 26.10.2015 и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления субабонентом Богдановым А.В. электрической энергии.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НЭП" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.03.2016 и оставить в силе решение от 26.10.2015.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 539 и статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолковал Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), и применил по аналогии пункт 196 Основных положений N 442, который не может быть применен к спорным правоотношениям. Выявление каких-либо нарушений учета потребления электрической энергии в сетях, принадлежащих ответчику, возлагает на него права и обязанности по отношению к третьему лицу (Богданову А.Б.). Акты от 12.02.2014 N 1-2014 и от 03.03.2014 N 1-2014 не являются допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для перерасчета поставленного объема электроэнергии. Расчет объема безучетного электропотребления выполнен с нарушением порядка, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Богданов А.Б. в письменных отзывах поддержали доводы кассационной жалобы и попросили отменить постановление от 01.03.2016 и оставить в силе решение от 26.10.2015.

В судебном заседании окружного суда представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А82-14022/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "НЭП" (поставщик) и ОАО "ТГК N 2" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.07.2012 N 1000-1449-12 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном в разделе 4 договора.

Окончательный расчет осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выписанного счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору одной из точек поставки электрической энергии транзитных потребителей является складское помещение (автомойка), расположенное по адресу: город Ярославль, улица Нефтяников, дом 7а.

Стороны согласовали указанную точку в качестве транзитной и при заключении дополнительного соглашения от 14.03.2013, указав, что в отношении точки поставки транзитному потребителю Богданову А.В. "вычитается из п. 44, 45"; объем потребленной ОАО "ТГК N 2" электрической энергии по точкам поставки, указанным в пунктах 44, 45 (ДПС-3 ул. Нефтяников у д. 9а), определяется по установленным в указанных точках приборам учета за вычетом показаний прибора учета транзитного потребителя Богданова А.В. (прибор учета Меркурий - 230 АМ-02, N 556345511).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и составил акт приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.02.2014 N НПЯ 00000113 на сумму 16 888 101 рубль 21 копейку, который ответчик подписал с протоколом разногласий. Сумма разногласий составила 557 153 рубля 45 копеек.

ОАО "ТГК N 2", отказавшись оплачивать заявленную истцом задолженность в размере 557 153 рублей 45 копеек, мотивировало свои действия наличием неучтенного потребления электрической энергии транзитным потребителем Богдановым А.В. в спорный период по точке учета - складскому помещению (автомойке), находящейся по адресу: город Ярославль, улица Нефтяников, дом 7а, и представило акт от 03.03.2014 N 1-2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец является энергосбытовой организацией и в спорный период приобретал электрическую энергию на розничном рынке.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" (поставщик) и ООО "НЭП" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.04.2012 N 1000, в соответствии с которым ОАО "Ярославская сбытовая компания" осуществляет поставку электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении N 4 к договору, а также оказывает услуги по передаче электроэнергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, покупатель принимает и оплачивает электроэнергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Точками поставки по данному договору являются в том числе объекты ОАО "ТГК N 2", через энергопринимающие устройства которого подключены складские помещения Богданова А.В. ОАО "Ярославская сбытовая компания" и Богданов А.В. подписали договор снабжения электроэнергией от 14.04.2010 N 946, точкой поставки по которому является складское помещение дом - 7а по улице Нефтяников города Ярославль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.07.2012 N 1000-1449-12 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный суд установил, что акт от 03.03.2014 N 1-2014 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 и с надлежащим уведомлением о предстоящем составлении акта потребителя и его энергоснабжающей организации. ОАО "ТГК N 2" своевременно предоставила информацию о нарушении со стороны транзитного потребителя как ООО "НЭП", так и ОАО "Ярославская сбытовая компания" (энергоснабжающей организации). При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Богданов А.В. не оспорил факт неучтенного потребления. Расчет объема потребленной электрической энергии выполнен в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. участвующие в деле лица не оспорили расчет объема потребленной электрической энергии, не представили контррасчет и не заявили каких-либо обоснованных возражений относительно данных, использованных в расчете.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления субабонентом Богдановым А.В. электрической энергии.

Основания для переоценки данного вывода у суда округа отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также установил, что в рассмотренном случае для ОАО "ТГК N 2", к чьим сетям присоединен объект Богданова А.В., указанная точка присоединения является расчетной, так как показания используются для определения объема обязательств по оплате электрической энергии ООО "НЭП", а также, соответственно, объемов, приобретаемых ООО "НЭП" у ОАО "Ярославская сбытовая компания" для целей поставки ОАО "ТГК N 2". При этом ОАО "ТГК N 2" является единственным лицом, заинтересованным в надлежащем учете потребителем Богдановым А.В. объема потребленной электрической энергии, так как недоучет указанного объема напрямую влияет на обязательства ОАО "ТГК N 2" по оплате электрической энергии.

В абзаце 5 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено право иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

При сложившейся схеме присоединения потребителя Богданова А.В. и предусмотренным совокупностью договоров (между ООО "НЭП" и ОАО "ТГК N 2", ООО "НЭП" и ОАО "Ярославская сбытовая компания") порядком определения объемов электрической энергии, связанным с наличием транзитного потребителя, апелляционный суд обоснованно применил указанную норму по аналогии к спорным правоотношениям. Суд учел письмо от 14.03.2014 N МРСК-ЯСК-13/929 ОАО "Яргорэлектросеть", согласно которому сведения о технологическом присоединении потребителя Богданова А.В. отсутствуют, общей границы эксплуатационной ответственности между ОАО "Яргорэлектросеть" и Богдановым А.В. нет, поэтому выполнить расчет объема безучетного потребления данная организация не может.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Окружной суд не установил нарушений судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А82-14022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих