Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2016 г. N Ф01-2333/16 по делу N А79-7992/2015

г. Нижний Новгород

13 июля 2016 г.

Дело N А79-7992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от истца: Сироткина Е.М. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-27, Ермошкина А.Ю. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-16;

от ответчика: Сусловой И.К. по доверенности от 02.02.2016 N 02/02-16, Грачева И.В. по доверенности от 28.09.2015 N 119

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.12.2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., по делу N А79-7992/2015

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (ИНН: 1833045576, ОГРН: 1071840006072)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее общество "Чувашская энергосбытовая компания"; гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (далее общество "Промышленная энергосбытовая компания"; энергосбытовая организация) о взыскании 401 002 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2014 года, 42 406 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2014 по 02.09.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.04.2012 N 01-01/47-475.

Суд решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, удовлетворил иск, указав на доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 486, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), пунктами 159, 161 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Промышленная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2015 и постановление от 03.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика снимать показания интервальных приборов учета по точке поставки ТЦ "Меридиан", поскольку спорная точка поставки согласована сторонами 15.09.2014, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору от 05.06.2015 подписанное ответчиком 31.08.2014.

По мнению ответчика, расчет задолженности должен быть выполнен по аналогии с абзацами 5, 6 и 7 пункта 166 Основных положений N 442; суды неправомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если договором предусмотрена неустойка.

Заявитель указывает на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика и считает, что истцу должно быть отказано в защите прав в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании окружного суда представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы; представители истца не согласились с доводами заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов по делу N А79-7992/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Чувашская энергосбытовая компания" и общество "Промышленная энергосбытовая компания" заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.04.2012 N 01-01/47-475, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей энергосбытовой организации, а энергосбытовая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергосбытовой организации электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень приборов учета потребителя энергосбытовой организации приведен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора гарантирующий поставщик обязуется производить расчеты в соответствии с выбранной энергосбытовой организацией ценовой категорией.

Энергосбытовая организация обязана определять объем потребления в расчетном периоде электрической энергии по состоянию на 00.00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Сведения об объеме потребленной в расчетном периоде электрической энергии энергосбытовой организации предоставляются гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по форме акта снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 стоимость электрической энергии определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

Оплата производится за фактически потребленную потребителем энергосбытовой организации суммарную электрическую энергию (мощность) путем перечисления энергосбытовой организацией денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

до первого числа текущего расчетного периода энергосбытовая организация производит оплату половины стоимости договорного объема потребления электрической энергии, рассчитанной по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половины договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

в период с 1-го до 25-го числа текущего расчетного периода энергосбытовая организация производит платеж в размере 20 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, энергосбытовая организация производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств, ранее внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце (пункт 5.6 договора).

Фактическая величина мощности определяется как среднее арифметическое значение из фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика (пункт 5.15 договора). При этом гарантирующим поставщиком составляется акт регистрации фактической величины потребления мощности, в соответствии с приложением N 7 к договору и подписывается сторонами в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в мае 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 422 299 рублей 93 копейки и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2014 N 1952.

Неполная оплата потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяются этими судами.

Суды установили, что в мае 2014 года потребитель ответчика (общество "Торговый центр "Меридиан") заключил договор энергоснабжения с истцом.

Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2014 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.04.2012 N 01-01/47-475, подписанному ответчиком 31.08.2014, в приложение N 1 включены следующие точки поставки: потребителя энергосбытовой организации с 01.05.2014 общества " Торговый центр "Меридиан" (для минусования из объема потребления ОАО "Элара"); потребителя гарантирующего поставщика общества "Союз" (для тарификации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили, что условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 в отношении точки поставки общества "Союз" и с 28.04.2014 в отношении точки поставки общества "Торговый центр "Меридиан" (пункт 3).

При таких обстоятельствах суд округа счел несостоятельными аргументы заявителя жалобы о неправомерном участии в расчете стоимости полученной в мае 2014 года ответчиком электрической энергии точки поставки общества "Торговый центр "Меридиан" согласованной сторонами лишь 15.09.2014.

Коллегия судей кассационной инстанции рассмотрела и отклонила возражения заявителя жалобы относительно неправомерности выполненного истцом расчета фактически потребленной в мае 2014 года величины мощности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует: в письме от 09.06.2014 N 07/01-1591 истец просил ответчика и общество "НПК "Элара" обеспечить доступ представителей истца к приборам учета электроэнергии для снятия данных часового потребления электрической энергии указанных потребителей. Доступ к приборам учета обеспечен не был, на территорию общества "НПК "Элара" представители истца не были допущены.

Согласно письму гарантирующего поставщика от 10.11.2015 почасовые данные потребления электрической энергии расчетных приборов учета по точкам поставки общества "Союз" и общества "Торговый центр "Меридиан" за май 2014 года у гарантирующего поставщика отсутствуют.

На момент подписания ответчиком дополнительного соглашения (31.08.2014) возможность снятия архивных данных часового потребления электрической энергии указанных потребителей утрачена.

В пункте 159 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В силу пункта 161 Основных положений N 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В отсутствие почасовых данных потребления электрической энергии расчетных приборов учета по точкам поставки общества "Союз" и общества "Торговый центр "Меридиан" за май 2014 года истец выполнил расчет фактически потребленной ответчиком в мае 2014 года величины мощности в соответствии с абзацами 10 и 12 пункта 166 Основных положений N 442 расчетным способом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства.

Предложенная ответчиком методика расчета, выполненная по аналогии с абзацами 1, 5 и 7 пункта 166 Основных положений N 442, а именно: определение почасовых объемов потребления электрической энергии путем деления всего объема потребленной энергии на часы пиковой нагрузки, ошибочна, поскольку применяемые ответчиком нормы закона распространяются только на случаи использования показаний контрольного прибора учета. В настоящем случае использование контрольных приборов учета в договоре от 02.04.2012 не предусмотрено.

Таким образом, суды приняв во внимание отсутствие у сторон разногласий по определению общего объема потребления электрической энергии в размере 1 880 517 кВт.ч. правомерно признали расчет истца обоснованным и взыскали с ответчика 401 002 рубля 42 копейки.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды сочли обоснованным требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материально права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного битражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А79-7992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" без удовл

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова