Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. N Ф01-2687/16 по делу N А11-180/2015

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).

По мнению общества, им соблюдены условия для начисления "амортизационной премии" по основным средствам, полученным в рамках концессионного соглашения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогоплательщика.

Предметом концессионного соглашения являлась обязанность концессионера (налогоплательщика) за свой счет создать и реконструировать систему коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять передачу и распределение электрической энергии с использованием объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество уменьшило стоимость основных средств, переданных по концессионному соглашению, на размер исчисленной "амортизационной премии".

Суд установил, что в спорном периоде общество фактически не понесло расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, переданного в рамках концессионного соглашения, то есть затрат на его приобретение или создание. Напротив, налогоплательщик начислял "амортизационную премию" на первоначальную (рыночную) стоимость объектов концессионного соглашения.

С учетом изложенного суд признал, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовали правовые основания для применения "амортизационной премии" в отношении объектов концессионного соглашения.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.