Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2016 г. N Ф01-2890/16 по делу N А43-34398/2015

г. Нижний Новгород

01 августа 2016 г.

Дело N А43-34398/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-34398/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания"

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.10.2015 N 515-12-496-15

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - ООО "Домоуправляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 29.10.2015 N 515-12-496-15.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, представив одновременно ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Инспекции от 10.05.2016 N 515-12-172/2016.

Определением апелляционного суда от 26.05.2016 в удовлетворении названного заявления отказано в связи с тем, что предписание от 10.05.2016 N 515-12-172/2016 не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество указывает, что предписание Инспекции от 10.05.2016 N 515-12-172/2016 вынесено с целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.10.2015 N 515-12-496-15. По его мнению, предписание от 10.05.2016 N 515-12-172/2016 является неисполнимым до разрешения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, так как его исполнение принесет значительный ущерб ООО "Домоуправляющая компания", а за его неисполнение Общество будет привлечено к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам главы 8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В рассмотренном случае Общество в качестве обоснования причины обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении иска указывает, что неприменение обеспечительных повлечет для Общества негативные последствия и принесет ему значительный ущерб.

Вместе с тем постановлением апелляционного суда от 22.06.2016 по настоящему делу, вступившим в законную силу, решение суда Нижегородской области от 24.03.2016, которым предписание от 29.10.2015 N 515-12-496-15 признано законным, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах неприменение обеспечительных мер не влечет для Общества никаких негативных последствий.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Домоуправляющая компания" по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренный судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 297 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А43-34398/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева