Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. N Ф01-2757/16 по делу N А82-18237/2014

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

05 августа 2016 г.

Дело N А82-18237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта": Кубарева Д.А. по доверенности от 01.01.2015 N 05-04,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Шанина С.В. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/81-16

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) о взыскании 126 198 985 рублей 67 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014 по договору поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333).

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.04.2015 удовлетворил иск частично и взыскал с Компании в пользу Общества задолженность в размере 2 963 472 рублей 16 копеек, признав взысканную сумму соответствующей договору поставки газа и подтвержденной архивными данными прибора учета и актом проведения технического обследования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2015 отменил решение от 08.04.2015 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вывода о тождественности настоящего иска и иска по делу N А82-16611/2014 о взыскании с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности за поставленный в сентябре 2014 года газ.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2016 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу. При принятии судебного акта суд округа установил, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области параллельно находились дело N А82-16611/2014 о взыскании с ответчика не оспоренного им объема потребленного газа за сентябрь 2014 года и дело N А82-18237/2014 о взыскании не признанного ответчиком объема газа, определенного истцом в связи с некорректной, по его мнению, работой измерительного комплекса Общества; на момент принятия к производству иска по делу N А82-18237/2014 решение по делу N А82-16611/2011 не было принято; суд не объединял названные дела в одно производство.

По результатам нового рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ОАО "ТГК N 2" Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2016 отменил решение суда первой инстанции от 08.04.2015 и принял по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в сумме 2 963 472 рублей 16 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2015 и постановление от 18.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела документов, подтверждающих неисправность корректора СПГ 761.2 в спорный период, а именно: акта проведения технического обслуживания корректора газа от 11.09.2014, письма Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" от 21.11.2014 N 3501/13 об анализе данных, полученных с корректора СПГ 761.2, письма общества с ограниченной ответственностью "Метрологический центр СТП" от 19.09.2014 N 1463 о согласовании результатов расчета часовых объемов потребленного природного газа, выполненного на программном комплексе "Расходометр ИСО", письма закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Логика" (изготовителя корректора) от 19.02.2015 N 057-ТД о сбое прибора при вычислении объема газа по второму обслуживаемому трубопроводу.

По мнению заявителя жалобы, свидетельство о поверке измерительного комплекса, в состав которого входит корректор СПГ 761.2, не является гарантией и подтверждением исправности корректора в спорный период; ответственность за техническое состояние контрольно-измерительных приборов, входящих в измерительный комплекс учета газа, в силу прямого указания закона несет Компания; лицензионный программный комплекс "Расходометр ИСО", с помощью которого истец осуществил расчет объема газа стоимостью 2 963 472 рубля 16 копеек, позволяет привести объемы часового потребления к эталонному значению по усредненным данным, поэтому Общество рассчитало потребление газа Архангельской ТЭЦ ОАО "ТГК N 2" по проектной мощности установленного оборудования, что составило 21 983 657 кубических метров стоимостью 126 198 985 рублей 67 копеек.

ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" считает необоснованными и незаконными отказы судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайств истца о проведении судебной экспертизы с целью определения исправности (неисправности) корректора СПГ 761.2 в спорный период, а также необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что задолженность за поставленный с 05.09.2014 по 11.09.2014 газ в объеме, определенном приборами учета ответчика, взыскана решением от 23.12.2014 по делу N А82-16611/2014, поскольку Арбитражный суд Ярославской области в рамках указанного дела взыскал с ООО "ТГК N 2" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности по оплате не оспоренного Компанией объема газа, при этом стоимость оспоренного объема газа, поставленного в сентябре 2014 года, истец исключил из суммы исковых требований по делу N А82-16611/2014.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "ТГК N 2" отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к обжалованию постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2016, поэтому Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (поставщик) и ОАО "ТГК N 2" (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которых является государственно регулируемой, покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В пункте 2.1.1 договора стороны определили годовой объем поставки газа с 2013 года по 2017 год, в пункте 2.1.2 договора - объем поставки газа по месяцам, в пункте 3.1 договора - режим и порядок поставки газа.

Количество поставленного газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя; при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в сентябре 2014 года поставило ОАО "ТГК N 2" газ и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.09.2014 N 6243 и 6244 на общую сумму 446 193 286 рублей 73 копейки. В письме от 07.10.2014 N 003365/2000-14 Компания сообщила Обществу о принятии к учету объема поставленного в сентябре 2014 года в адрес Архангельской ТЭЦ 40 134,721 тысячи кубических метров газа и о частичном отказе в связи с этим от акцепта по счету-фактуре от 30.09.2014 N 6244 на сумму 2 963 472 рубля 16 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного с 05.09.2014 по 11.09.2014 газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассмотренном случае разногласия сторон касаются расчета объема и стоимости газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014. Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования в связи с некорректной работой в этот период измерительного комплекса ОАО "ТГК N 2", повлекшей занижение объемов потребленного Компанией газа. Ответчик посчитал работу измерительного комплекса корректной, поэтому он определил объем газа, потребленного в спорный период и в целом за сентябрь 2014 года, на основании показаний измерительного комплекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Поставщик обязан поставлять, покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа; поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункты 12 и 21 Правил N 162).

На основании пунктов 22 и 23 Правил N 162 в редакции, действовавшей в спорный период, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что за поставленный Компании в сентябре 2014 года газ Общество выставило к оплате товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 446 193 286 рублей 73 копейки, из которой ОАО "ТГК N 2" приняло к учету только 443 229 814 рублей 57 копеек, по сумме 2 963 472 рубля 16 копеек у сторон возникли разногласия; Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.12.2014 по делу N А82-16611/2014 взыскал с Компании 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности в не оспариваемом Компанией размере за газ, поставленный в сентябре 2014 года по договору поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333), в том числе задолженность за поставленный с 05.09.2014 по 11.09.2014 газ в объеме, рассчитанном на основании показаний приборов учета ОАО "ТГК N 2".

Согласно подписанным сторонами актам проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586-2005 от 06.02.2014 узлы учета расхода природного газа на основном и растопочном газопроводах ГРП Архангельской ТЭЦ признаны годными к применению в качестве коммерческих, измерительный комплекс принят для коммерческого учета газа с 06.02.2014. В соответствии со свидетельством о поверке от 05.02.2014 N 11-60-07, выданным Федеральным бюджетным учреждением "Архангельский ЦСМ", прибор учета - корректор СПГ 761.2, входящий в состав измерительного комплекса газа ОАО "ТГК N 2", - признан пригодным к применению до 05.02.2018.

Доказательства неисправности или сбоя в работе корректора СПГ 761.2 и недостоверности его показаний в спорный период в материалах дела отсутствуют, поэтому суды правомерно не приняли расчет задолженности в размере 126 198 985 рублей 67 копеек, рассчитанной истцом исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Расчет объема часового потребления газа, выполненный истцом на основании архивных данных, полученных с корректора СПГ 761.2 и пересчитанных при помощи программного комплекса "Расходометр ИСО", не предусмотрен ни в Правилах N 162, ни в договоре поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованные отказы судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайств о проведении экспертизы с целью определения исправности (неисправности) в спорный период корректора СПГ 761.2 подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленные ходатайства, но не усмотрели оснований для проведения экспертизы и разрешили спор на основании имеющихся по делу доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.П. Прыткова