Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2016 г. N Ф01-3420/16 по делу N А82-3128/2016

г. Нижний Новгород

08 августа 2016 г.

Дело N А82-3128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Шанина С.В. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/81-16

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, принятое судьей Барминым Д.Ю., по делу N А82-3128/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности

и установил:

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.06.2016 взыскал с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество) 521 519 187 рублей 21 копейку долга, 11 810 875 рублей 71 копейку пени, а также пени, начиная с 26.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Компания обжаловала решение от 07.06.2016 в апелляционном порядке; вместе с апелляционной жалобой Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 17.06.2016 принял к производству апелляционную жалобу Компании; удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 по делу N А82-3128/2016 до рассмотрения названной апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2016 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения от 07.06.2016, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованный судебный акт в названной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалованного определения, суд нарушил нормы материального и процессуального права: суд фактически отменил решение от 07.06.2016 в части немедленного исполнения и защитил злоупотребление правом допущенное Компанией. Общество полагает, что у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для приостановления исполнения решения от 07.06.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта и несостоятельность доводов кассационной жалобы, попросила оставить определение от 17.06.2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А82-3128/2016 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционный суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы Компании и оценив документы, предоставленные в их обоснование, признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство Компании о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 по делу N А82-3128/2016 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, исходил из того, что в силу части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием к производству апелляционной жалобы по делу решение от 07.06.2016 является не вступившим в законную силу, поэтому сделал обоснованный вывод о возможности приостановления исполнения указанного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А82-3128/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева