Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2016 г. N Ф01-2807/16 по делу N А43-2193/2015

г. Нижний Новгород

08 августа 2016 г.

Дело N А43-2193/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" Слепова Сергея Ивановича и его представителя Бородиновой С.И. по доверенности от 30.03.2016, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" Валикова Бориса Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" Валикова Бориса Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-2193/2015

по заявлению конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" (ИНН: 5257089850, ОГРН: 1075257003678) Валикова Бориса Николаевича передать документацию и имущество должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Слепов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании ликвидатора Общества Валикова Бориса Николаевича передать конкурсному управляющему:

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "МСК-град", общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Приокское";

- документы по взаиморасчетам с обществом с ограниченной ответственностью "Никотэк", обществом с ограниченной ответственностью "Стройтемп" и обществом с ограниченной ответственностью "Велес";

- имущество (материалы) на общую сумму 17 547 235 рублей 18 копеек;

- акты на списание запасов от 31.03.2015 на сумму 43 325 216 рублей 80 копеек.

Суд определением от 28.01.2016 прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ликвидатора должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и актов на списание запасов в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов по взаиморасчетам и имущества на сумму 17 547 235 рублей 18 копеек в связи с непредставлением конкурсным управляющим доказательств истребования у ликвидатора запрашиваемых документов и нарушением порядка проведения инвентаризации имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2016 отменил определение от 28.01.2016 и удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Валиков Б.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 29.04.2016 полностью и определение суда первой инстанции от 28.01.2016 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов по взаиморасчетам и имущества на сумму 17 547 235 рублей 18 копеек и прекратить производство по заявлению в этой части требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что обратившись в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий повторно истребует у ликвидатора должника документы по взаиморасчетам с обществом с ограниченной ответственностью "Никотэк", обществом с ограниченной ответственностью "Стройтемп" и обществом с ограниченной ответственностью "Велес" и имущество (материалы) на сумму 17 547 235 рублей 18 копеек.

В судебном заседании ликвидатор Общества Валиков Б.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; конкурсный управляющий Слепов С.И. и его представитель отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалованные судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у ликвидатора должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, не предусмотрена ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 281 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" Валикова Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного А43-2193/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова