Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2016 г. N Ф01-3127/16 по делу N А17-7143/2015

г. Нижний Новгород

10 августа 2016 г.

Дело N А17-7143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Гоматиной С.Н. (председатель), Мут В.В. (доверенность от 11.12.2015),

от заинтересованного лица: Бубнова С.А. (доверенность от 08.08.2016 N 5-9/7), Витюлевой Г.А. (доверенность от 08.08.2016 N 5-9/6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2015, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А17-7143/2015

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" (ИНН: 3717000296, ОГРН: 1023701830195)

о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Рассвет" (далее - СПК (колхоз) "Рассвет", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее - Департамент), оформленного письмом от 15.04.2015 N 824-010/08-14, и об обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выплатить Кооперативу субсидии на возмещение части затрат на один килограмм реализованного молока для переработки за январь - март 2015 года в сумме 669 146 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

СПК (колхоз) "Рассвет" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 2 (часть 1) Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", пункт 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 20.03.2013 N 101-п (далее - Порядок предоставления субсидий), неправомерно применили Государственный стандарт Российской Федерации "Молоко коровье сырое. Технические условия. ГОСТ Р 52054-2003", утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.05.2003 N 154-ст (далее - ГОСТ Р 52054-2003), нарушили статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Департамент необоснованно отказал ему в предоставлении спорной субсидии, поскольку Порядок предоставления субсидий не предусматривает ветеринарные ограничения. Кооператив указывает, что вывод судов о ненадлежащем качестве и сортности молока является неправомерным, поскольку сделан без заключения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кооператив заявил ходатайство о проведении опроса в качестве специалиста Леонова С.В. (статья 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное ходатайство отклонено, поскольку на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

СПК (колхоз) "Рассвет" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд рассмотрел данное ходатайство и счел его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК (колхоз) "Рассвет", являющийся сельскохозяйственным производителем, в апреле 2015 года обратился в Департамент с заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат на один килограмм реализованного молока для переработки за январь - март 2015 года, к которому приложил документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка предоставления субсидий.

В письме от 15.04.2015 N 824-010/08-14 Департамент отказал Кооперативу в получении субсидии, указав, что полученное в хозяйстве молоко не может быть признано сортовым в связи с наличием в хозяйстве неблагополучного по лейкозу крупного рогатого скота.

Кооператив, посчитав, что отказ Департамента в предоставлении субсидии не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 (частью 1), 200 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 ГОСТа Р 52054-2003, пунктом 3.1, 4.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 (далее - Правила N 359), статьей 3 Закона Ивановской области от 30.10.2008 N 125-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ивановской области", постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 451-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ивановской области", пунктами 4, 11 Правил предоставления субсидий, указом Губернатора Ивановской области от 20.01.2009 N 2-уг "Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ивановской области", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Кооператив не может рассматриваться в качестве сельскохозяйственного производителя, являющегося получателем субсидий, поскольку производимое им молоко невозможно отнести к высшему либо первому сорту, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока устанавливают Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370.

В силу пункта 2 названных Правил субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока", статьей 3 Закона Ивановской области от 30.10.2008 N 125-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ивановской области", постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 451-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ивановской области" Правительство Ивановской области утвердило Порядок предоставления субсидий.

На основании пункта 4 указанного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям за фактически реализованное и (или) отгруженное на собственную переработку в предыдущем квартале молоко (в апреле за первый квартал, в июле за второй квартал, в октябре за третий квартал текущего года) путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока высшего сорта и (или) первого сорта и (или) козьего молока.

Таким образом, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, реализующим и (или) отгружающим на собственную переработку молоко высшего сорта и (или) первого сорта и (или) козье молоко.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", действовавшего в спорный период, и пункту 4.1 ГОСТа Р 52054-2003 молоко должно быть получено от здоровых сельскохозяйственных животных на территории, благополучной в отношении инфекционных и других общих для человека и животных заболеваний.

В разделе 1 Правил N 359 определено, что лейкозом крупного рогатого скота признается хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - вирусом семейства Retroviridae.

Хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др. (пункт 4.1 Правил N 359).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сырое молоко может быть признано соответствующим высшему и первому сорту при наличии следующих условий: животные должны быть здоровы; территория, на которой они находятся, должна быть благополучной в отношении инфекционных заболеваний.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в отношении СПК (колхоз) "Рассвет", являющегося правопреемником колхоза "Рассвет", постановлением Главы Палехского района от 20.01.2000 N 21 установлены ограничительные мероприятия в связи с лейкозом крупного рогатого скота. На момент вынесения Департаментом решения об отказе в предоставлении субсидий и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций данные ограничения не были сняты (письмо Службы ветеринарии Ивановской области от 28.02.2015 N ВН-128-027/05-22). Наличие в общем поголовье крупного рогатого скота инфицированных животных подтверждено материалами дела и Кооперативом не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае производимое Кооперативом молоко не может быть отнесено к высшему либо первому сорту, суды пришли к выводам о том, что СПК (колхоз) "Рассвет" не может рассматриваться в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, являющегося получателем субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий, и оспариваемый отказ Департамента в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А17-7143/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Рассвет".

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2016 N 250.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов