Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2016 г. N Ф01-2903/16 по делу N А82-9279/2015

г. Нижний Новгород

12 августа 2016 г.

Дело N А82-9279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от истца: Колесниковой Н.Г. (доверенность от 11.07.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца коммандитного товарищества "Куликов и Компания" на решение Арбитражного суда Ярославского суда от 03.10.2015, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-9279/2015

по иску коммандитного товарищества "Куликов и Компания" (ИНН: 5712003240, ОГРН: 1085744000715)

к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие по ремонту энергетического оборудования промышленных объектов" (ИНН: 7612021360, ОГРН: 1027601305610)

о взыскании вексельной задолженности

и установил:

коммандитное товарищество "Куликов и Компания" (далее Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие по ремонту энергетического оборудования промышленных объектов" (далее Общество) о взыскании 58 556 966 рублей 67 копеек, в том числе 58 000 000 рублей вексельной задолженности, 531 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на вексельный долг, начисленных с 06.03.2015 по 16.04.2015, и 25 300 рублей расходов, связанных с предъявлением векселя к платежу.

Суд решением от 03.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, отказал в удовлетворении требования, поскольку признал договор купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2012 ничтожным. При этом суд руководствовался статьями 142, 166, 168, 454 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Дополнительным решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, суд применил последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2012 в виде взыскания с ответчика в пользу истца 46 000 000 рублей уплаченной стоимости векселя и 421 666 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением от 03.10.2015 и постановлением от 18.01.2016, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о признании ничтожным договора купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2012; суды применили не подлежащую применению статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарищество ссылается на то, что оно своевременно и в полном объеме исполнило обязательства покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2012; выдача векселя свидетельствует о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность оспоренных судебных актов по делу N А82-9279/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2012 ответчик по акту приема-передачи векселей от 03.07.2012 передал коммандитному товариществу "ООО "Корсаковское и Компания" (в настоящее время коммандитное товарищество "Куликов и Компания") собственный простой вексель N 12-02-07-3 номинальной стоимостью 58 000 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.01.2015; стоимость векселя согласована сторонами в размере 46 000 000 рублей с дисконтом 20,7 процента; местом платежа векселя определен адрес: 152615, Ярославская область, город Углич, улица Ростовская, дом 31.

Покупатель уплатил ответчику 46 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 N 1.

Нотариус города Углича Красносельская Е.В. по требованию Товарищества 05.03.2015 предъявила Обществу требование об осуществлении платежа по указанному в векселе адресу и установила факт отсутствия плательщика по месту платежа, в связи с чем опротестовала вексель (акт о протесте векселя от 05.03.2015).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Продавцом может выступать лицо, которому товар принадлежит на праве собственности.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (пункт 3 статьи 146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Вексель как ценная бумага удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (статьи 142, 815 ГК РФ, Федеральный закон от 11.03.1997 N 48 "О переводном и простом векселе"), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель).

Как правильно указали суды, сделки с векселями гражданско-правового характера, такие, как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.

Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от 03.07.2012 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А82-9279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу коммандитного товарищества "Куликов и Компания" без удовлетворения.

Взыскать с коммандитного товарищества "Куликов и Компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева