Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2016 г. N Ф01-3336/16 по делу N А79-6027/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

30 августа 2016 г.

Дело N А79-6027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016,принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-6027/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики (ИНН: 2128025884, ОГРН: 1022101139917)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 2473/11/03/21, выразившегося в непринятии мер по вручению индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу платформы подъемной, установленной муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики у центрального входа в магазин, расположенный на первом этаже дома 10 по улице Ивана Франко города Чебоксары, с целью исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 по выполнению мероприятий по обеспечению доступности магазина для маломобильных граждан.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики реорганизовано посредством преобразования в акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", Общество), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая регистрационная запись.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

АО "ГУКС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению АО "ГУКС", суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его законные права и интересы. Общество утверждает, что установленная АО "ГУКС" платформа подъемная с вертикальным перемещением для инвалидов в шахтном ограждении соответствует требованиям ГОСТа Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" и ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов", а также имеет сертификат соответствия и разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Общество считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2015 по делу N А79-5215/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предмет и основание рассмотрения этих дел различны. Общество полагает, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательства акт экспертного исследования от 12.11.2015 N 2270/04-5. Кроме того, Общество считает, что определение суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2016 по делу N А79-3057/2007 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2016.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 118460, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-3057/2007, судебный пристав-исполнитель 16.05.2014 возбудил исполнительное производство N 38746/14/21003-ИП об обязании АО "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по улице Ивана Франко в городе Чебоксары, в том числе выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильным гражданам.

В письме от 05.05.2015 АО "ГУКС" предложило индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу (далее - ИП Николаев Ю.В., взыскатель) передать ему паспорт и иную документацию, а также ключи от подъемной платформы, установленной Обществом у центрального входа в магазин, расположенный на первом этаже дома 10 по улице Ивана Франко в городе Чебоксары.

ИП Николаев Ю.В. в письме от 26.05.2015, ссылаясь на экспертизу, проведенную в рамках дела N А79-1042/201 сообщил, что подъемник не соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТу Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" и указал, что он не предназначен для всех маломобильных групп населения.

АО "ГУКС" 04.06.2015 направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором сообщило о передаче в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии паспорта платформы подъемной, акта технической готовности платформы подъемной, акта полного технического освидетельствования платформы подъемной, акта приемки платформы подъемной и иной документации, а также ключи для вручения ИП Николаеву Ю.В. (взыскателю) и дальнейшей эксплуатации.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по вручению ИП Николаеву Ю.В. платформы подъемной в целях исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007, АО "ГУКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установили суды, судебный пристав-исполнитель 08.04.2015 направил АО "ГУКС" (должнику) требование с предложением выполнить требования исполнительного листа от 09.10.2008 N 118460, а именно выполнить мероприятия по обеспечению доступности маломобильных граждан в магазин "Магнит", расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Ивана Франко, дом 10.

Судебный пристав-исполнитель 28.04.2015, совершил выходы по адресу город Чебоксары, улица Ивана Франко, дом 10 и составил акт совершения исполнительных действий с участием ИП Николаева Ю.В. (взыскателя) в котором установил, что подъемник не работает, в эксплуатацию не введен.

Судебный пристав-исполнитель 27.05.2015 вынес постановление об отказе АО "ГУКС" в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2015 по делу N А79-5215/2015 АО "ГУКС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Данным судебным актом установлено, что АО "ГУКС" не выполнило свои обязательства в части обеспечения доступа маломобильных граждан в магазин и кафе. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливалось неустранение выявленных недостатков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суды установили, что согласно представленному ИП Николаевым Ю.В. в материалы дела экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 26.10.2015 N 216-10-15Ц платформа подъемная с вертикальным перемещением для инвалидов, установленная у центрального входа в магазин, не соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТу Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" и не предназначена для всех маломобильных групп населения. Перед производством строительно-монтажных работ требуется разработать проектно-сметную документацию на конкретное подъемное устройство, которое соответствует всем установленным требованиям для перемещения всех маломобильных групп населения, с учетом требований изготовителя, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе акты совершения исполнительных действий, письма, требования, экспертное заключение от 26.10.2015 N 216-10-15Ц, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по вручению взыскателю платформы подъемной, установленной АО "ГУКС" у центрального входа в магазин, расположенный на первом этаже дома 10 по улице Ивана Франко города Чебоксары, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали АО "ГУКС" в удовлетворении заявленных требований.

Довод АО "ГУКС" о том, что определение суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2016 по делу N А79-3057/2007 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, отклоняется судом округа, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены до определения от 02.08.2016 и на основании доказательств имеющихся в материалах настоящего дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А79-6027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова