Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2016 г. N Ф01-3882/16 по делу N А79-11191/2015

Требование: о взыскании затрат, о взыскании пени, о взыскании штрафа по муниципальному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

31 августа 2016 г.

Дело N А79-11191/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Федорова С.П. (доверенность от 01.08.2016 N 11/2016),

Федорова П.Г. (доверенность от 01.10.2015 N 25/2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-11191/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (ОГРН: 1062130005849, ИНН: 2130002980)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ОГРН: 1022101144691, ИНН: 2126002962)

о взыскании 965 147 рублей 68 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление) о взыскании 490 140 рублей 08 копеек пеней (за период с 26.12.2013 по 24.11.2015) и 952 500 рублей штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.08.2013 N 52, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил иск: взыскал с Управления в пользу Общества 490 140 рублей 08 копеек пеней и 450 000 рублей штрафа; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не участвующее в деле, - муниципальное образование "Город Чебоксары" (далее - муниципальное образование) - обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

По мнению заявителя жалобы суды нарушили требования статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку финансовое обеспечение Управления осуществляется за счет средств бюджета города Чебоксары, данные судебные акты затрагивают права и законные интересы муниципального образования. Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы муниципального образования изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы; считают, что со стороны муниципального образования имеет место злоупотребление правом.

Кассационная жалоба муниципального образования рассмотрена с ведением аудиозаписи.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.08.2013 N 52, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению для муниципальных нужд города работ по строительству объекта "Реконструкция ДОД "ДЮСШ по видам единоборства имени олимпийского чемпиона В.С. Соколова" под школьное образовательное учреждение по Эгерскому бульвару, 35, корпус 1, в городе Чебоксары (детский сад на 220 мест).

Актами о приемке выполненных работ подтверждается, что работы истец выполнил, сдал ответчику и последний их принял; объект сдан в эксплуатацию 25.12.2014.

Работы оплачены ответчиком в сумме 63 330 185 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2015 по делу N А79-1128/2015 по иску Общества к Управлению, с последнего в пользу истца взыскано 169 815 рублей долга по оплате работ, выполненных в рамках спорного муниципального контракта.

В пункте 11.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2014 в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 635 000 рублей (пункт 11.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2014).

Общество, сославшись на нарушение срока оплаты выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению технической документации, начисленного в соответствии с пунктом 11.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2014).

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал с Управления в пользу Общества 490 140 рублей 08 копеек пеней и 450 000 рублей штрафа; в остальной части требований отказал.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд округа исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что муниципальное образование не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из решения и постановления не усматривается, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд приняли судебные акты о каких-либо правах муниципального образования либо возложили на него какие-либо обязанности.

Привлечение к участию в деле лица, с участием которого в силу его полномочий и осуществляемых им функций подлежит исполнению судебный акт, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на муниципальное образование не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет право на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства, а потому производство по кассационной жалобе муниципального образования на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального образования "Город Чебоксары" на решение Арбитражного суд Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А79-11191/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова