Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф01-3443/16 по делу N А79-9381/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Нижний Новгород

07 сентября 2016 г.

Дело N А79-9381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Яковлева Г.В. (доверенность от 20.11.2015 N 2, в заседании 30.08.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А29-13407/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (ИНН: 2130049804, ОГРН: 1082130016792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ИНН: 2130029170, ОГРН: 1072130017189)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (далее - ООО "Жилищная Компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ООО "Реал-Люкс") о взыскании 51 939 рублей 28 копеек долга по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, оказанных по договору от 01.01.2013 N 5.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Реал-Люкс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суды неправомерно отказали ему в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно акту от 31.04.2015 N 643 истец произвел перерасчет задолженности по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, и у ООО "Реал-Люкс" отсутствует задолженность перед ООО "Жилищная Компания". ООО "Реал-Люкс" указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Эгерский 45" (далее - ТСЖ "Эгерский 45"), осуществляющее в спорный период управление домом 45 по Эгерскому бульвару города Чебоксары.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Жилищная Компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов истца; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2016.

Проверив законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов; далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "Реал-Люкс" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В пункте 28 Постановления N 62 определено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Реал-Люкс" в обоснование возражений относительно иска ООО "Жилищная Компания" в судах первой и апелляционной инстанций указало на то, что согласно акту от 31.04.2015 N 643 у него отсутствует задолженность перед истцом, и ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2014 по делу N А79-1975/2014 удовлетворено исковое требование ТСЖ "Эгерский 45" к ООО "Реал-Люкс" о передаче документации на многоквартирный дом 45 по бульвару Эгерскому; ООО "Реал-Люкс" запрещено вмешиваться в деятельность ТСЖ "Эгерский 45"; в пользу ТСЖ "Эгерский 45" взысканы денежные средства в размере 982 238 рублей 28 копеек. Суд установил, что ТСЖ "Эгерский 45" с 01.01.2014 приступило к управлению многоквартирным домом 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары и 01.01.2014 заключило договор на аварийно-диспетчерское обслуживание N 7 с ООО "Жилищная Компания".

Таким образом, в спорном периоде ответчик не являлся управляющей компанией в отношении дома 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары, поскольку собственниками указанного дома было принято решение об изменении способа управления домом, а договор на осуществление спорных услуг был заключен истцом с надлежащей "управляющей компанией" (ТСЖ "Эгерский 45").

Согласно представленному в материалы дела акту от 31.04.2015 N 643, подписанному истцом и ответчиком без замечаний и возражений, ООО "Жилищная компания" произвело перерасчет оказанных ООО "Реал-Люкс" услуг за январь - август 2014 года и списало с него задолженность в сумме 51 939 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно при наличии ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления N 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы ООО "Реал-Люкс" не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А79-9381/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова