Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф01-3083/16 по делу N А43-15857/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Нижний Новгород

12 сентября 2016 г.

Дело N А43-15857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Сбитневой Н.В. (доверенность от 01.04.2016),

от Нижегородской таможни: Ворониной Е.А. (доверенность от 26.04.2016 N 72),

от Приволжского таможенного управления:

Дудукина И.Н. (доверенность от 05.08.2016 N 06-01-15/10481),

Евсеева М.Б. (доверенность от 26.08.2015 N 06-01-16/10693, в заседании 08.08.2016)

Смольянина А.Н. (доверенность от 05.08.2016 N 06-01-15/10482, в заседании 07.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по делу N А43-15857/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН" (ИНН: 5259065163, ОГРН: 1065259044388)

о признании незаконными решений и требований Нижегородской таможни и решения Приволжского таможенного управления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Далк" (ИНН: 5044022579, ОГРН: 1025005686760),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-НН" (далее - ООО "Восток-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 11.03.2015 N 10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03-28/6, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 23.03.2015 N 156, 158, а также о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 20.05.2015 N 06-03-13/31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее - ООО "Далк").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 01.04.2016 возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО "Восток-НН" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 59, 61 (пункт 5) Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 6.5, 7.4, 9.3 Соглашения Правительств государств - участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", нарушил статьи 65, 200 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у Таможни отсутствовали основания для отказа в предоставлении тарифных преференций, поскольку она не доказала, что представленные сертификаты оформлены ненадлежащим образом. Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления таможенным органом запроса в компетентный орган Республики Туркменистан о лицах, уполномоченных подписывать сертификаты формы "СТ-1".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласилось с доводами Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Далк" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 07.09.2016.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-НН" на основании контракта от 17.02.2012 N Б-009650, заключенного с АОЗТ "Ашгабат Докма Топлумы", Туркменистан, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: "гладкокрашеные и жаккардовые махровые полотенца разных размеров" (декларации на товары N 10408040/090412/0004486, 0408040/110412/0004638) и "ткань махровая гладкокрашеная из хлопчатобумажной пряжи" (декларация на товары N 10408040/110412/0004645).

Для получения тарифных преференций Общество предъявило сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 от 28.03.2012 N ТМ RU27951173, ТМ RU27951174, ТМ RU27951175, выданные предприятием "Туркменэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Туркменистана.

Дзержинский таможенный пост 13.04.2012 осуществил выпуск товаров с предоставлением тарифных преференций.

В рамках комплексной инспекторской проверки Дзержинского таможенного поста Таможня провела проверку соблюдения требований к оформлению сертификатов, предусмотренных Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", и обоснованность предоставления тарифных преференций, в результате которой установила, что в представленных Обществом сертификатах оттиск печати уполномоченного органа предприятия "Туркменэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Туркменистана соответствует образцу оттиска печати, доведенному до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 23.12.2009 N 05-80/61737; фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера Каменюк Г.В., в указанном письме отсутствуют; в адресе уполномоченного органа в указана улица Героглы, а в письме ФТС России - улица Гороглы.

Письмом от 05.05.2015 N 04-03-25/7929 Таможня направила сертификаты о происхождении товаров в ФТС России для осуществления проверки их действительности и возможности использования в качестве основания для предоставления тарифных преференций по декларациям на товары N 10408040/090412/0004486, 10408040/110412/0004638, 10408040/110412/0004645.

В письме от 05.02.2015 N 22-101/04850 ФТС России сообщила Таможне, что направила запрос в уполномоченный орган Туркменистана с целью подтверждения факта выдачи и достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товаров формы СТ-1, ответ на запрос не получила; указала на необходимость принять меры по отмене в порядке ведомственного контроля решений Дзержинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары N 10408040/110412/0004638, 10408040/090412/0004486, 10408040/110412/0004645 и по взысканию причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможня 11.03.2015 решениями N 10408000/110315/6 - 10408000/110315/8 отменила решения Дзержинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций и приняла решения N 10408000-04-03-28/4 - 10408000-04-03-28/6 об отказе Обществу в предоставлении тарифных преференций по спорным декларациям на товары.

Таможня 23.03.2015 выставила Обществу требования N 156, 158 об уплате таможенных платежей.

Управление решением от 20.05.2015 N 06-03-13/31 признало правомерными решения Таможни от 11.03.2015 N 10408000-04-03-28/4 - 10408000-04-03-28/6.

ООО "Восток-НН", посчитав, что решения и требования Таможни и решение Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 58 (пунктом 2), 59, 61, 62 (пунктом 1), 74, 181 (подпунктом 6 пункта 2) Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 198 (частью 1), 200 (частями 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24 (частью 1), 109 (частью 3), 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 36 (пунктом 1) Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашением Правительств государств - участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений и требований таможенных органов и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе применение льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Кодекса к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения (статья 38 Закона о таможенном тарифе).

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункты 1, 2 статьи 58 Кодекса).

В статье 59 Кодекса установлено, что в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3 статьи 61 Кодекса).

Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 приняты Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Государства - участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы СТ-1, образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли (пункт 6.5 правил).

В пункте 7.4 Правил установлено, что графа 12 сертификата формы СТ-1 "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата, а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат.

В пункте 9.1 Правил предусмотрено, что сертификат формы СТ-1 может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, в частности, в случае, если проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил сертификат формы СТ-1 может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если:

в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

у таможенных органов страны ввоза есть подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и/или недостоверных сведений;

по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в результате проверки представленных Обществом сертификатов Таможня установила, что фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера Каменюк Г.В., указанные в графе 12 сертификатов, в письме ФТС России от 23.12.2009 N 05-80/61737 отсутствуют, в адресе уполномоченного органа в графе 12 сертификатов указана улица Героглы, а в письме ФТС России - ул. Гороглы.

На основании изложенного и приняв во внимание, что Общество не представило иных документов, подтверждающих страну происхождения товаров, суд пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило страну происхождения товара (Туркменистан), и признал оспариваемые решения и требования Таможни и решение Управления соответствующими требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 61 Кодекса если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 Кодекса).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 62 Кодекса при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

При этом целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, является в том числе установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Таким образом, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Из материалов дела следует, что ООО "Восток-НН" представило в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 от 28.03.2012 N ТМ RU27951173, ТМ RU27951174, ТМ RU27951175, выданные предприятием "Туркменэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Туркменистана, одновременно с декларациями на товары N 10408040/110412/0004638, 10408040/090412/0004486, 10408040/110412/0004645.

Таможня при принятии решения об отказе в предоставлении тарифных преференций не сомневалась в стране происхождения товара (Туркменистан), а имела претензии к оформлению сертификатов по форме СТ-1. Доказательства направления таможенными органами повторного запроса относительно сертификата по форме СТ-1 компетентным органам Туркменистана в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выявленные Таможней формальные недостатки документа (сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредоставления Обществу тарифной преференции. Оспариваемые решения и требования Таможни и решение Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Восток-НН".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решений от 11.03.2015 N 10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03-28/6 и требований от 23.03.2015 N 156, 158 Таможни и решения Управления от 20.05.2015 N 06-03-13/31.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-15857/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН" удовлетворить.

Признать недействительными решения Нижегородской таможни от 11.03.2015 N 10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03-28/6 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2015 N 156, 158 и решение Приволжского таможенного управления от 20.05.2015 N 06-03-13/31 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Взыскать с Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Нижегородской области, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 18.12.2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Восток-НН" 15 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов